Несложно догадаться, что основную угрозу для «контролирующих лиц должника» (в этот список входят учредители, генеральный директор, главный бухгалтер и вообще любое физическое лицо, которое оказывало влияние на принятие решений должником, даже не будучи связано с ним юридически) представляет неоднократно упомянутая сегодня субсидиарная ответственность. И это действительно самая серьезная угроза для предпринимателя, решившего завязать с бизнесом и уйти на покой.
Чем страшна субсидиарная ответственность? Помимо того, что к ней может быть привлечен практически кто угодно, в соответствии с вступившими 5 июня 2009 года в силу поправками в закон о банкротстве субсидиарная ответственность подразумевают презумпцию виновности. Таким образом, если кредитор или налоговый орган найдет основания для привлечения лиц должника к этому виду ответственности, то именно последнему придется доказывать, что он действовал исключительно в интересах общества.
В предыдущем абзаце не просто так упомянут налоговый орган (ИФНС). Дело в том, что налоговая, как и конкурсный кредитор, может выступить инициатором привлечения к субсидиарке, при этом такой оппонент в разы «страшнее», поскольку имеет полный доступ к информации о сделках должника. Основанием для привлечения, как правило, выступают выявленные финансовые операции с фирмами-однодневками.
Наконец, вступившие в силу поправки существенно расширили список оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Рассмотрим несколько типовых ситуаций, результатом которых могут стать судебные тяжбы:
- Бывший генеральный директор компании, нахватав долгов, решил сделать «ход конем» и переоформил компанию на номиналов, а затем благополучно исчез из поля зрения налоговых органов. Разумеется, теперь его ждет привлечение к пресловутой субсидиарке, при этом в силу отсутствия контролирующего лица (бывшего директора) и, соответственно, защиты, доказать обоснованность требований будет значительно проще.
- Бухгалтерией в силу каких-либо причин были утеряны документы, содержащие информацию об имуществе и обязательствах должника (либо эта информация была искажена). Появляется возможность оспорить сделки должника и признать их недействительными, и если не получится вернуть переданное должником имущество, руководителю компании грозит все та же субсидиарная ответственность.
- В результате налоговой проверки были выявлены контакты с фирмами-однодневками и доначислены налоги. В результате судебного разбирательства уполномоченный орган доказал наличие задолженности и инициировал банкротство, поскольку средства в нужном размере не были получены в срок. В силу отсутствия у компании имущества, достаточного для покрытия долгов, арбитражный управляющий привлек генерального директора к субсидиарной ответственности и взыскал с него полную сумму долга (поскольку именно директор принимал решения о перечислении средств однодневкам).
На самом деле, сценариев, по которым могут развиваться события, существенно больше. Главное, что нужно запомнить – практически все козыри в руках ваших противников, поскольку, образно выражаясь, на их стороне закон. Живыми вас не отпустят.
Однако отчаиваться не стоит. Выход есть всегда, и ключ к заветной двери – все тот же арбитражный (или конкурсный) управляющий. Если с самого начала взять инициативу в свои руки, то из самой безнадежной ситуации можно выйти с минимальными потерями. Нюансы этого процесса осветим в отдельной статье, посвященной субсидиарной ответственности.
Подводя итоги, скажем следующее: шутить с кредиторами не стоит, субсидиарная ответственность – это очень серьезно. Время играет против должника, и чем раньше он обратится к профессионалам, тем безболезненнее пройдет для него банкротство. Выбор есть всегда.
