Статья 226 КАС РФ. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (действующая редакция)

Статья 226 КАС РФ регламентирует осуществление судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Такое регулирование, но далеко не такое детальное ранее содержалось в ст. 257 "Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего" ГПК РФ.

В положениях ч. ч. 1 - 5 ст. 226 КАС РФ установлены сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Ранее в рамках данного регулирования в ч. 1 ст. 257 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ) устанавливалось лишь то, что заявление рассматривается судом в течение 10 дней, а ВС России - в течение двух месяцев. Это положение, но с существенным изменением - срок рассмотрения для иных судов, нежели ВС России, увеличен с 10 дней до одного месяца - вошло в ч. 1 ст. 213 КАС РФ в качестве общего правила о сроках рассмотрения и разрешения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, причем отличающегося от общего правила ч. 1 ст. 141 данного Кодекса о сроках рассмотрения и разрешения административных дел (три месяца для ВС России и два месяца для иных судов).

Указание на административные дела об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) об отрешении от должности главы муниципального образования включено в ч. 2 ст. 226 КАС РФ Федеральным законом от 5 декабря 2017 г. N 380-ФЗ, поскольку соответствующие положения закреплены в ч. 3 ст. 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования; суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

Вместе с тем в положениях ч. 2 ст. 219 КАС РФ не видится согласованность со следующими положениями названного Закона (в ред. Федерального закона от 4 октября 2014 г. N 290-ФЗ), устанавливающими сокращенный 10-дневный срок для рассмотрения дела:

- глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения. Суд должен рассмотреть заявление и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня подачи заявления (ч. 17 ст. 74.1);

- решения органов государственной власти субъектов РФ, указанные в ст. 75 "Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления" данного Закона, могут быть обжалованы в судебном порядке. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи (ч. 6 ст. 75).

В ч. 3 ст. 226 КАС РФ учтено положение ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о том, что рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится в 10-дневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Часть 4 ст. 226 КАС РФ содержит нововведения, устанавливающие сокращенные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения.

В ч. 5 ст. 226 КАС РФ также содержится нововведение о возможности продления сроков рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но только общих сроков, указанных в ч. 1 данной статьи, и специального срока рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указанного в ч. 3 данной статьи.

Положения ч. ч. 6 и 7 ст. 226 КАС РФ регламентируют участие лиц в судебном разбирательстве. Ранее в рамках такой регламентации в ч. ч. 1 и 2 ст. 257 ГПК РФ устанавливалось следующее: заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 1); неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в ч. 1 данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2).

Как разъяснялось в п. 18 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2, в необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:

- соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом;

- соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.

В положениях ч. ч. 8 - 12 ст. 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие установлению по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также регламентировано распределение обязанностей по доказыванию по таким административным делам. Ранее в ч. 1 ст. 249 ГПК РФ в качестве одной из общих особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, устанавливалось, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом в ч. 2 данной статьи указывалось, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Пункт 61 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 содержит следующие разъяснения:

- исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении;

- при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия;

- например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В пункте 62 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:

- суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом;

- при этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Часть 13 ст. 226 КАС РФ содержит нововведение о возможности установления судом необходимости опубликования решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Опубликование такого решения суда регламентировано положениями ч. 10 ст. 227 КАС РФ.