Статья 392 ГК РФ. Возражения нового должника против требования кредитора (действующая редакция)

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 392 ГК РФ

Согласно комментируемой статье должник, выбывая из обязательства, не несет перед кредитором никакой ответственности за неисполнение обязательства новым должником. При этом новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. К таким возражениям относятся возражения, касающиеся действительности самого требования, пропуска сроков исковой давности, сроков исполнения обязательства, обязанности уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать зачета встречного требования, ссылаться на прощение долга и т.д.

Исключение составляет право осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Источник комментария:

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"

С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019

Судебная практика по статье 392 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-14121, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Признавая требование обоснованным и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из наличия доказательств задолженности как по кредитному договору с учетом соглашения о переводе долга, так и по договорам займа...
Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-8738, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 294, 295, 307, 308, 391, 392, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-4015, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 392, 454-491, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что по соглашению сторон гарантийный срок продлен на месяц на время ремонта оборудования с 27.09.2014 по 27.10.2014 и на момент окончания гарантийного срока оборудование было полностью работоспособным...