Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-14121 от 13.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
79005_1005434
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС17-14121
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрон В» (далее – общество «Микрон В») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 по делу № А45-5702/2016,
установил в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительной компании «Афина Паллада» (далее – должник) акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее – завод обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 616 049 329 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2017 и округа от 14.06.2017, требование завода в размере 586 873 560 рублей 15 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр). Производство по заявлению в остальной части прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Микрон В» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая требование обоснованным и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из наличия доказательств задолженности как по кредитному договору с учетом соглашения о переводе долга, так и по договорам займа.
Ссылка общества «Микрон В» на ничтожность договоров займа основана на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку приведенные им основания влекут оспоримость данных сделок.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Микрон В» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев
