В Президиум Кемеровского областного суда

от Рожкова Андрея Николаевича,

адрес: 650000, Кемеровская область, Няндомский район,

г. Кемерово, ул. Октября, д. 32, кв. 41, Истец,

Ответчик: Савченко Марина Александровна,

адрес: 650000, Кемеровская область, Няндомский район,

г. Кемерово, пер. Димитрова, д. 1

дело № 4-1878673/2015

Кассационная жалоба 

25.11.2015 г. я направил в Кемеровский районных суд Кемеровской области исковое заявление о возмещении вреда вследствие признания недействительным брака с Савченко Мариной Александровной, 1987 г.р., цена иска составила 60 000 руб., компенсация морального вреда оценена в размере 50 000 руб.

Решением Кемеровского районного суда от 02.02.2016 г. мои требования удовлетворены частично, в именно: взыскан материальный вред в размере 30 000 руб., и моральный в размере 5 000 руб. Поскольку решение на руки я получил 10.02.2016 г., 05.03.2016 г. мною направлена апелляционная жалоба на решение суда в Кемеровской областной суд. Апелляционным определением указанного суда от 04.05.2016 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение Няндомского районного суда от  02.02.2016 г. оставлено без изменения.

Истец с вышеуказанными судебными актами не согласен по следующим основаниям.

При вынесении решения суд пришел к выводу об обоснованности моих требований о взыскании материального и морального вреда частично, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основанием отмены вступившего в силу решения суда и определения апелляционной инстанции является существенное нарушение норма материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судом первой инстанции не удовлетворены требования о взыскании с Ответчика материального ущерба в размере 20 000 руб., которые были потрачены Истцом на приобретение свадебного платья и туфель, со ссылкой на отсутствие кассового или товарного чека на указанные предметы.

Однако в соответствии со ст. 493 ГК РФ отсутствие чеков или иных документов об оплате товара не запрещает потребителю ссылаться на показания свидетелей. Мною было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей: продавца магазина «Свадьба» Ложкину Ирину. Сведения о надлежащем извещении ее о явке в судебное заседание отсутствуют. Кроме того, мною предоставлено косвенное доказательство: в день приобретения свадебного платья с моей банковской карты я снял 25 000 руб. для оплаты покупок.

Ответчиком были сфальсифицированы доказательства путем приглашения в суд подруги, Павловой Елены, которая заявила о приобретении указанных ранее товаров самим Ответчиком, однако она не смогла дать пояснения ни по поводу цены товаров, ни по поводу точного времени покупки. Ответчик не работала и собственных сбережений не имела, хотя в суд она представила копию трудового договора. Оригинал в суд представлен так и не был, несмотря на это суд счет доказательство факта ее работы подтвержденным.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанций об отказе взыскать 20 000 ущерба с Ответчика в мою пользу нарушена ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, а также ст. 30 СК РФ о возмещении причиненного ущерба добросовестному супругу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 СК РФ, 376, 387, 390 ГПК РФ,

Прошу:

1. Отменить решение Кемеровского районного суда от  02.02.2016 г. по иску Рожкова А.Н. к Савченко М.А. о возмещении вреда после признания брака недействительным в части отказа во взыскании 20 000 руб. материального ущерба;
2. Отменить апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.05.2016 г.
3. Направить дело на новое рассмотрение.

Приложение:

1. Копия кассационной жалобы
2. Квитанция об уплате госпошлины
3. Копия решения суда Кемеровского районного суда;
4. Копия апелляционного определения Кемеровской областного суда;

Рожков А.Н.    24.09.2015 г.