Статья 202. Регулирование банкротства гражданина

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 61.2, 131, 202 и 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из следующего. Суд указал на неправомерность выводов нижестоящих инстанций о том, что спорный жилой дом является для должника единственным пригодным для проживания жильем, в связи с чем сделка не может быть оспорена в принципе...

Заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя с заявлением об оспаривании сделок должника в силу п. 2 ст. 202, ст. 206 Закона о банкротстве может обратиться любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, поэтому необращение конкурсного управляющего с такими заявлениями не нарушает права конкурсного кредитора...

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 131, 202, 205 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания...