Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ16-31 от 01.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№78-КГ 16-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной СВ., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2016 г гражданское дело по иску Зайцева Ю А к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании страховых выплат в возмещение вреда здоровью

по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Аббасовой М.С. на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт Петербургского городского суда от 3 сентября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., выслушав объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Ивашечкиной СВ Стрельникова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности Овчинникова С.А., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зайцев Ю А 15 апреля 2014 г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству финансов Российской Федерации и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать страховое возмещение в размере 500 000 руб. с Министерства финансов Российской Федерации.

23 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

В обоснование заявленных требований Зайцев Ю.А. ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации На основании приказа начальника Управления внутренних дел по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2011 г. № 30 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по сокращению штатов).

14 марта 2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» по результатам освидетельствования Зайцеву Ю.А. была установлена III группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Зайцеву Ю.А. не было выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (установлением III группы инвалидности в течение года после увольнения со службы в органах внутренних дел поскольку открытое акционерное общество «Страховая компания «Ростра» (далее - ОАО «СК «Ростра», страховая компания), которое в период с 1 января по 31 декабря 2011 г. в соответствии с государственным контрактом осуществляло страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. было признано несостоятельным (банкротом).

По мнению Зайцева Ю.А., в связи с банкротством страховой компании являющейся страховщиком по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (к которым он относится), выплату страхового возмещения в его пользу должно произвести Министерство финансов Российской Федерации как представитель государства, выступающий гарантом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудников органов внутренних дел при прохождении ими службы.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 г. в пользу Зайцева Ю.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Аббасова М.С обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2015 г., как незаконных, и принятии нового решения об отказе в иске.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 29 апреля 2016 г судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С В . дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 27 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Зайцев Ю.А. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцев Ю.А проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности милиционера подразделения по подбору пьяных (экипажи медицинского вытрезвителя Управления внутренних дел по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга.

Приказом начальника Управления внутренних дел по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2011 г. № 30 л/с старший прапорщик милиции Зайцев Ю.А., находящийся в распоряжении Управления внутренних дел по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по сокращению штатов).

14 марта 2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, Зайцеву Ю.А. была установлена III группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается справкой от 14 марта 2012 г серии МСЭ-2011 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу».

В период прохождения службы жизнь и здоровье Зайцева Ю.А. были застрахованы в соответствии с государственными контрактами обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заключенными 17 и 21 февраля 2011 г. между ГУВД по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области и ОАО «СК «Ростра». Страховщик (ОАО «СК «РОСТРА») принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области с 1 января 2011 г. сроком на один год (подпункты 13.1 названных контрактов).

Пункты 2.2 этих же контрактов предусматривали, что военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Согласно представленному в материалы дела заочному решению Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 г вступившему в законную силу 1 февраля 2013 г., с ОАО «СК «Ростра в пользу Зайцева Ю.А. взыскано страховое возмещение в размере 125 675 руб., штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 52 783 руб. 50 коп. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. (резолютивная часть объявлена 17 февраля 2012 г.) в отношении ОАО «СК «РОСТРА» начата процедура банкротства и введено наблюдение. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. ОАО «СК «РОСТРА» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. конкурсное производство в отношении ОАО «СК «РОСТРА» завершено, общество ликвидировано.

В связи с указанными обстоятельствами Зайцеву Ю.А. ОАО «СК «Ростра» не было выплачено страховое возмещение, взысканное в его пользу заочным решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Зайцева Ю.А. права на получение страхового возмещения предусмотренного частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», поскольку страховой случай установление III группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел, - наступил до истечения одного года после его увольнения со службы (14 марта 2012 г.).

Установив, что ОАО «СК «Ростра», являвшееся страховщиком по государственным контрактам обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области, заключенным 17 и 21 февраля 2011 г между ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОАО «СК «Ростра» и действовавшим в течение года после увольнения Зайцева Ю.А. со службы, было ликвидировано и обязанность по выплате Зайцеву Ю.А. страхового возмещения, взысканного на основании заочного решения Кировского районного суд г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 г страховой компанией не была исполнена, суд пришел к выводу о том, что страховую выплату следует взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. При этом суд указал, что обязательное государственное страхование военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц является расходным обязательством Российской Федерации, обеспечиваемым за счет средств федерального бюджета, распорядителем которого в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации.

В подтверждение своего вывода суд первой инстанции сослался также на положения статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 02-13-10/2479, о том, что обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией.

При определении размера страховой выплаты суд руководствовался действующими с 1 января 2012 г. положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) и исходил из того, что на момент наступления страхового случая страховое возмещение для инвалидов III группы установлено в фиксированном размере - 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что к спорным отношениям по аналогии следует применять также положения статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению суда апелляционной инстанции, Министерство финансов Российской Федерации в данных правоотношениях выступает не в роли причинителя вреда, а в качестве публичного органа, выражающего общие интересы, а также в роли распорядителя государственного бюджета.

Суд апелляционной инстанции указал, что обязательное государственное страхование военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни и здоровью этих лиц при прохождении ими службы, следовательно страховое обеспечение, полагающееся таким лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или социального статуса вследствие наступления страховых случаев.

Суд апелляционной инстанции также полагал, что осуществление бюджетного финансирования обязательного страхования и дальнейшее заключение договора обязательного страхования не прекращают обязательство государства по возмещению в гарантированном объеме вреда здоровью лицам, названным в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции федеральных законов от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 11 июня 2008 г. № 86-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД России (пункт 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248).

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (статья 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Ответственность страхователя за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию наступает в случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом, при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни, здоровья и имущества государственных служащих обязанностью государства является выделение из бюджета средств на эти цели министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). На страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями). При этом объектом страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, а не ответственность работодателя - федерального органа исполнительной власти в котором застрахованный проходит (проходил) службу. Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц не являются отношениями, вытекающими из обязательств причинения вреда (статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), они регулируются специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, которым не предусмотрена замена страховой организации в случае признания ее банкротом на Министерство финансов Российской Федерации как финансовый орган, уполномоченный в силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации выступать от имени казны Российской Федерации при причинении вреда гражданину в результате незаконных действий государственных органов.

Поскольку государство исполнило свою обязанность по бюджетному финансированию обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области, а уполномоченный орган исполнительной власти ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области как страхователь заключил со страховой организацией ОАО «СК «РОСТРА» как страховщиком государственные контракты от 17 и 21 февраля 2011 г. об обязательном страховании жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, но страховое возмещение Зайцеву А.Ю., взысканное в его пользу заочным решением Кировского районного суда г. Санкт Петербурга от 28 ноября 2012 г., не было выплачено по причине банкротства и ликвидации страховщика ОАО «СК «РОСТРА», у судов первой и апелляционной инстанций не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Зайцева А.Ю. о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ не содержит положений определяющих порядок осуществления соответствующих выплат в случае если страховая компания, в которой были застрахованы жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, была ликвидирована до полного исполнения обязательств по заключенному с ней государственному контракту, предметом которого являлось обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Вместе с тем 9 июня 2015 г. Правительством Российской Федерации было издано распоряжение № 1063-р «О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований для оказания единовременной материальной помощи гражданам из числа сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах, не получившим страховое возмещение в установленном порядке которым МВД России выделены бюджетные ассигнования в размере 182 032 000 руб. для оказания единовременной материальной помощи гражданам из числа сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах, не получившим страховое возмещение в установленном порядке, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел из числа выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию.

Согласно пункту 2 данного распоряжения МВД России производит выплату единовременной материальной помощи в следующем размере: в случае установления сотруднику в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, инвалидности: I группы - 400 000 руб.; II группы - 300 000 руб.; III группы - 157 000 руб.

Таким образом, для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах и которые не получили страховое возмещение в установленном порядке, государство определило размер и порядок выплаты единовременной материальной помощи. При этом обязанность по осуществлению данных выплат, производимых из резервного фонда Правительства Российской Федерации, была возложена не на Министерство финансов Российской Федерации, а на МВД России.

Следовательно, Зайцев А.Ю. как лицо, не получившее страховое возмещение от страховой компании ОАО «СК «РОСТРА» в связи с ее банкротством, имеет право на установленную государством выплату в порядке, предусмотренном распоряжением Правительством Российской Федерации от 9 июня 2015 г. № 1063-р.

Применение же в данном случае судебными инстанциями по аналогии положений статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих выплату капитализированных повременных платежей при ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред причиненный жизни или здоровью, следует признать неправильным, так как спорные отношения не являются отношениями, возникающими вследствие причинения вреда здоровью, а ликвидируемая страховая компания причинителем вреда здоровью Зайцева А.Ю.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из приведенных обстоятельств, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в иске Зайцеву А.Ю., поскольку предусмотренных законом условий для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации страхового возмещения в пользу Зайцева А.Ю. не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Зайцева Ю А к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании страховых выплат в возмещение вреда здоровью.

Председательствующий Судьи