Статья 388 ГПК РФ. Постановление или определение суда кассационной инстанции (действующая редакция)

1. Законодатель в нормах комментируемой статьи устанавливает обязательные требования к содержанию кассационных постановлений, определений, выносимых по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как и все другие судебные акты, кассационное определение или постановление согласно требованиям ч. 1 комментируемой статьи должно содержать информацию:

- о дате и месте принятия постановления или определения. Кроме того, законопроектом N 383208-7 планируется внести изменения в п. 2 комментируемой нормы в части необходимости указания в кассационном определении, постановлении номера дела, присвоенного судом первой инстанции;

- о деле, по которому принято постановление или определение;

- о наименовании лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

- о содержании обжалуемых судебных постановлений.

В целях гарантии реализации конституционного права каждого на рассмотрение его дела тем судом и теми судьями, к подсудности которых оно отнесено законом, в вводной части судебного постановления указываются наименование и состав суда, принявшего кассационное постановление или определение. Учитывая значимость принимаемого решения о передаче кассационных жалобы, представления с делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, в постановлении или определении кассационного суда указываются фамилия и инициалы судьи, вынесшего соответствующее определение.

Важной составляющей кассационного определения или постановления являются выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам с обязательной ссылкой на законы, которыми суд руководствовался, мотивируя свою позицию.

2. В положениях ч. 2 комментируемой статьи в целях обеспечения гарантии прав на справедливое судебное разбирательство законодатель обязывает суд кассационной инстанции в кассационном постановлении или определении, которым кассационные жалоба, представление оставляются без удовлетворения, обязательно указывать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются. Согласно позиции Конституционного Суда РФ рассматриваемое требование к содержанию определения, постановления суда кассационной инстанции, прямо обязывающее указывать в постановлении или определении суда кассационной инстанции мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и не предполагает произвольного их применения. При этом необходимость оценки судом доводов, изложенных не только в самой кассационной жалобе, но и в возражениях, поданных относительно этой жалобы, а следовательно, и обязанность суда кассационной инстанции указать в своем постановлении мотивы, по которым им были приняты либо отклонены доводы, изложенные как в жалобе, так и в возражениях на нее, вытекают из принципа состязательности и равноправия сторон и требования общей мотивированности постановления суда кассационной инстанции <57>.

--------------------------------

<57> См.: Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1415-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом "м" части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и частями первой и второй статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 25 февраля 2016 г. N 310-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кормильцевой Риммы Фаизовны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 3 и 9 статьи 12, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также ст. 387 и п. 8 части первой ст. 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, на практике суды кассационной инстанции обосновывают свою позицию не только относительно доводов надзорных жалобы, представления, возражений на них, а также доводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, но и причин, по которым они приняли то или иное решение.

Пример: Судебная коллегия Верховного Суда РФ, придя к выводу о том, что судом при рассмотрении дела не был применен Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащий применению, что привело к неправильному рассмотрению дела и нарушению права Ч. на судебную защиту, приняла решение отменить Определение апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми. Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, Судебная коллегия Верховного Суда РФ сочла нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (см. подробнее Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 44-КГ15-20).

Следует также отметить, что согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29, в резолютивной части определения, постановления суда кассационной инстанции должно найти отражение указание на отмену приостановления исполнения решения суда, если в ходе кассационного производства выносилось определение о приостановлении исполнения судебного решения (п. 16).

3. Обязательным реквизитом кассационного постановления или определения согласно положениям ч. 3 комментируемой статьи являются подписи уполномоченных должностных лиц суда, рассматривающих в судебном заседании кассационные жалобу, представление с делом. Как отмечает Конституционный Суд РФ <58>, законодатель в пределах имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от места того или иного суда в судебной системе Российской Федерации, определить круг лиц, подписывающих судебное постановление и несущих тем самым ответственность как за его содержание, так и за неизменность состава суда при рассмотрении дела и при принятии по нему решения.

--------------------------------

<58> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1080-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Клатта Анатолия Августовича, Копытова Геннадия Григорьевича и Чернабука Юрия Николаевича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 193 и частью третьей статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В положениях ч. 3 комментируемой статьи законодатель в зависимости от уровня кассационного суда устанавливает различные требования к принимаемым по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом судебным актам. Так, постановление президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда подписывается председательствующим президиума соответствующего суда. Определения же Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ - не только председательствующим, но всеми судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

Комментируемая норма служит гарантией легитимности вынесенного кассационного постановления или определения, поскольку в случае несоответствия состава судей, рассматривавших дело в судебном заседании и принимавших участие в подготовке мотивированного судебного постановления по этому делу, установленным требованиям судья, подписавший судебное постановление, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а такое судебное постановление подлежит отмене вышестоящей судебной инстанцией как вынесенное незаконным составом суда.