Решение Верховного суда: Определение N 16-КГ15-14 от 19.05.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-КП5-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А П к Громову А Я , Громову В А , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Громова И В , Громова Д В , Громовой М В , о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Мартынова А П на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Громова В.А. и его представителя Сорокина В.А возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Мартынов А.П. обратился в суд с иском к Громову А.Я., Громову В.А действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Громова И.В., года рождения, Громова Д.В., года рождения, Громовой М.В., 6 июня 2012 года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 21 марта 2013 г. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: гул. . В доме зарегистрированы и проживают Громов А.Я Громов В.А., и его несовершеннолетние дети Громов ИВ., Громов Д.В Громова М.В. - бывшие члены семьи прежнего собственника. Указанные граждане членами семьи Мартынова А.П. не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. В добровольном порядке ответчики отказываются выселиться из жилого помещения. Просил применить к спорным правоотношениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Громов В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Громова И.В., Громова Д.В. и Громовой М.В., иск не признал, указав на то, что он с рождения проживает в доме, другого жилья с детьми не имеет, выселяться не желает.

Ответчик Громов А.Я. иск не признал.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Волгограда Евдокимова И.С. возражала против удовлетворения исковых требований Мартынова А.П.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 г иск Мартынова А.П. удовлетворен. Прекращено право Громова А.Я Громова В.А. и его несовершеннолетних детей Громова И.В., Громова Д.В Громовой М.В. пользования жилым домом, расположенным по адресу г. . Громов А.Я., Громов В.А несовершеннолетние Громов И.В., Громов Д.В. и Громова М.В. выселены из дома без предоставления другого жилого помещения.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Волгограда от 22 января 2014 г. Громову А.Я., Громову В.А., несовершеннолетним Громову И.В., Громову Д.В. и Громовой М.В. предоставлена отсрочка выселения сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2014 г. решение суда и дополнительное решение первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Мартынову А.П. отказано.

Мартыновым А.П. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Установлено, что Мартынов А.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г д. , на основании договора дарения, заключенного 21 марта 2013 г. с Мартыновой Н.Е. (т. 1, л.д. 78-79).

Право собственности Мартынова А.П. на домовладение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 4 апреля 2013 г. (т., 1 л.д. 7).

В спорном доме зарегистрированы и проживают: Громов А.Я., года рождения, Громов В.А., года рождения, и несовершеннолетние дети Громова В.А. - Громов Д.В., Громов И.Д. и Громова М.В. (т., 1 л.д. 9-15).

Громов А.Я. вселен в дом в 1970 году бывшим собственником дома Громовым Я.И.

25 июня 1970 г. Громов Я.И. умер. В 1976 году в дом вселен сын Громова А.Я. - Громов В.А.

В 1999, 2003 и 2012 годах в дом вселены несовершеннолетние дети Громова В.А. - Громов Д.В., Громов И.В. и Громова М.В.

После смерти Громова Я.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано 29 сентября 1993 г. Громовой Е.В.

27 марта 1996 г. собственником дома на основании договора дарения стала Мартынова Н.Е., которая является сводной сестрой ответчика Громова А.Я.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2013 г в удовлетворении исковых требований Громова В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Громова И.В., Громова Д.В. и Громовой М.В. к Мартынову А.П. и Мартыновой Н.Е. о признании договора дарения спорного жилого дома незаключенным отказано. Решение вступило в законную силу 6 ноября 2013 г. (т.1, л.д. 124-128).

Ответчики членами семьи Мартынова А.П. не являются, общее хозяйство не ведут, по требованию Мартынова А.П. отказываются добровольно выселиться из жилого помещения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Мартынова А.П. о прекращении права пользования Громовым А.Я., Громовым В.А. и несовершеннолетними Громовым И.В., Громовым Д.В. и Громовой М.В спорным жилым помещением, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что переход права собственности от Мартыновой Н.Е. к Мартынову А.П. является основанием для прекращения права пользования жилым домом ответчиками, правовых оснований для сохранения за ними данного права не установлено.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Мартынову А.П. в удовлетворении исковых требований, указала на то, что право Громова А.Я. и Громова В.А. на пользование спорным жилым домом возникло до перехода права собственности на данный объект недвижимости к Мартынову А.П. и до изменения редакции п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мартынов А.П. приобрел жилое помещение с сохраняющим свою юридическую силу обременением в виде права пользования Громовым А.Я. и Громовым В.А. жилым домом.

Сохраняя за несовершеннолетними детьми Громовым И.В Громовым Д.В. и Громовой М.В. право пользования спорным домом, суд апелляционной инстанции сослался на то, что дети проживают и зарегистрированы по месту жительства своего отца Громова В.А.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерациист. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Громовым А.Я., Громовым В.А. и его несовершеннолетними детьми Громовым ИВ., Громовым Д.В. и Громовой М.В. права пользования домовладением, в отношении которого возник спор, не установлено.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, спорный дом был приобретен Мартыновым А.П. по договору дарения от 21 марта 2013 г. у своей матери Мартыновой Е.Н., которая являлась прежним собственником жилого дома.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника Громова Я.А.

После перехода права собственности на дом к Мартыновой Е.Н., а в последствии по договору дарения к Мартынову А.П. ответчики членами семьи последнего не являлись, совместного хозяйство с ним не вели.

В заключенном между Мартыновой Е.Н. и Мартыновым А.П. договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом. В деле также не имеется доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и Громовыми о сохранении за последними права пользования жильем.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что право Громова А.Я. и Громова В.А. на пользование спорным домовладением возникло до перехода права собственности на дом к Мартынову А.П. и до изменения редакции п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому данные граждане сохраняют право пользования спорным жилым помещением сделан в нарушение требований закона, поскольку не принято во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Между тем правоотношения между Мартыновым А.П. (настоящим собственником) и Громовыми возникли в 2013 году, соответственно, на данные отношения распространяются положения действовавшей на момент совершения сделки редакции п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права несовершеннолетних Громовых по пользованию жилым помещением производны от прав их законного представителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2014 г. подлежит отмене, а решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 г. и дополнительное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 января 2014 г. оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2014 г. отменить, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 г. и дополнительное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 января 2014 г. оставить в силе.

Председательствующий

Судьи