Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ14-179 от 18.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ14-179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Слаквы В В на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Слаквы В.В. - Крупенина Г.Р представителя ЗАО «Эдельвейс» Носова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2008 года удовлетворено заявление Слаквы ВВ.. и признано незаконным решение Управления имущественных отношений МО г. Анапа от 17 ноября 2008 года № 4681 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. , площадью

кв. м, в собственность Слакве В.В. за плату.

На Управление имущественных отношений МО г. Анапа возложена обязанность передать Слакве В.В. в собственность за плату земельный участок, площадью кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером (предыдущий кадастровый номер),

расположенный по адресу: ,.

23 мая 2013 года администрация МО город-курорт Анапа обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года, заявление администрации МО город-курорт Анапа удовлетворено, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2008 года отменено. Признаны недействительными в силу ничтожности сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером ; сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № 0016 от 11 февраля 2009 года стороны возвращены в первоначальное положение.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Слаквой В.В. поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2014 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно статье 394 этого же Кодекса заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 4 постановления от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений одновременно разрешает вопрос о пропуске срока на его подачу либо восстановлении пропущенного срока.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела представитель Слаквы В.В. заявлял суду о пропуске срока, предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывал на то, что сторонами были исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления. Решение суда от 01 декабря 2008 г. исполнено.

Между тем судом вопрос о пропуске срока на подачу заявления не обсуждался.

При таких данных, постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежит отмене.

Кроме того, признавая недействительными в силу ничтожности сделку по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером,

сделку по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № 0016 от 11 февраля 2009 года, а также возвращая стороны в первоначальное положение, суд в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам разрешил при этом вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что судами допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления администрации МО город-курорт Анапа о пересмотре решения Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам Председательствующий

Судьи