Статья 329 ГПК РФ. Постановление суда апелляционной инстанции (действующая редакция)

1. Законодатель в положениях комментируемой статьи устанавливает процессуальную форму, в которую облекаются решения суда апелляционного суда. Несмотря на то что в соответствии с вышерассмотренной нормой ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции уполномочен на вынесение нового решения, такой процессуальный акт согласно ч. 1 комментируемой статьи назван апелляционным определением. Исходя из системного анализа комментируемых положений и ст. 328, апелляционным определением оформляются любые решения апелляционного суда, принимаемые им по результатам рассмотрения дела в порядке апелляционного производства. В частности, суд апелляционной инстанции в соответствии со своими полномочиями может вынести апелляционное определение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы, представления без удовлетворения; об отмене или изменении решения суда первой инстанции полностью или в части и принятии по делу нового решения; об отмене решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения полностью или в части и т.д.

Исходя из совокупного анализа положений комментируемой главы, под апелляционным определением следует понимать обязательный для исполнения, принятый в установленном законом порядке волевой акт суда апелляционной инстанции, которым на основании норм права подтверждается или опровергается законность и обоснованность не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, а в установленных процессуальным законом случаях разрешается судьба гражданского дела.

Апелляционное определение как один из видов судебных постановлений обладает такими свойствами, как законность, обоснованность, определенность, безусловность, полнота. Законность апелляционного определения выражается в том, что оно должно быть вынесено судом апелляционной инстанции в точном соответствии с нормами процессуального и материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованность апелляционного определения предполагает наличие в его содержании исчерпывающих выводов суда, вытекающих из установленных фактов, в частности из материалов дела, рассмотренного судом первой инстанции. Особое значение такое свойство апелляционного определения приобретает при реализации судом апелляционной инстанции своего особого полномочия на принятие нового решения по делу. В этом случае апелляционное определение будет обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами, имеющимися в материалах дела, и новыми доказательствами, принятыми судом, которые удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Свойство определенности апелляционного определения означает, что в таком акте суда апелляционной инстанции должен быть четко и однозначно решен вопрос относительно требований апелляционных жалобы, представления, судьбы решения суда первой инстанции. Со свойством определенности тесно переплетается свойство безусловности апелляционного определения, означающее, что исполнение такого судебного акта не должно ставиться в зависимость от каких-либо условий. Немаловажным для обеспечения прав участников процесса является и такое свойство апелляционного определения, как его полнота, предполагающее, что такой судебный акт должен носить исчерпывающий характер, в нем должно быть четко сформулировано, что определил суд апелляционной инстанции, по всем требованиям апелляционных жалобы, представления, а при выходе за их пределы - по всем требованиям и возражениям лиц, участвующих в деле, ставшим предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В целом апелляционное определение является результатом рассмотрения судом апелляционной инстанции на основании поступивших апелляционных жалобы, представления гражданского дела по правилам, установленным комментируемой главой.

2. Учитывая значимость выносимого судом апелляционной инстанции судебного акта как для лиц, участвующих в деле, так и для авторитета судебной власти в целом, законодатель в ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи устанавливает императивные требования к форме и содержанию апелляционного определения.

В указанных нормах комментируемой статьи закреплены основные реквизиты апелляционного определения, позволяющие однозначно установить, когда, где, каким судом, в каком составе было осуществлено рассмотрение дела по конкретной апелляционной жалобе, представлению и вынесено соответствующее апелляционное определение. Указанные сведения должны быть отражены в так называемой вводной части апелляционного определения. Также во водной части указывается, кто является апеллянтом по делу и какое решение суда апелляционной инстанции обжалуется.

В структуру апелляционного определения также входят описательная, мотивировочная и резолютивная части.

В описательной части апелляционного определения должно быть отражено краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В мотивировочной части апелляционного определения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Действующее законодательство прямо предписывает суду при рассмотрении дел руководствоваться Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти, конституциями (уставами), законами, иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Выбор в каждом конкретном случае норм права, подлежащих применению при рассмотрении гражданского дела, осуществляется судом исходя из его фактических обстоятельств <70>. В мотивировочной части апелляционного определения могут содержаться ссылки на постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики.

--------------------------------

<70> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 598-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубятниковой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 3 и 9 статьи 12, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также пунктом 6 части второй статьи 329 и статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из положений ч. 3 комментируемой статьи, гарантирующей обеспечение апеллянту защиты его прав, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения обязательно должен указать мотивы, по которым он оставляет апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, а также мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. Следует иметь в виду, что если апелляционные жалоба, представление содержат несколько доводов, обусловливающих отмену обжалуемого решения, то суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения должен изложить мотивы отклонения по каждому из доводов.

Пример: суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, в которой Е. просил об отмене заочного решения суда в связи с неизвещением Е. о рассмотрении дела по существу, а также в связи с несоответствием периода, за который истцом предъявлены счета, заявленному им периоду задолженности, и т.д., оставление жалобы без удовлетворения мотивировал тем, что суд первой инстанции представленный истцом расчет проверил и счел его арифметически верным. Мотивы, по которым отклонены остальные доводы апелляционной жалобы, в апелляционном определении не приведены. Учитывая, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора необходимо было установление размера задолженности ответчика, а доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией по существу не рассмотрены, Президиум Вологодского областного суда своим Постановлением от 17 октября 2016 г. N 44Г-35/2016 Апелляционное определение отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Резолютивная часть апелляционного определения, как отмечено в абз. 4 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах предоставленных полномочий, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в т.ч. расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления (ч. 4 комментируемой статьи). Резолютивная часть апелляционного определения по своему содержанию может различаться в зависимости от того, происходило ли рассмотрение дела по правилам полной или неполной апелляции. Так, резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам полной апелляции, должна содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Хотя на этом и не акцентирует внимание законодатель, апелляционное определение, как все иные судебные постановления, имеющие процессуальную форму, оформляется в письменном виде, подписывается судьей при единоличном пересмотре дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

3. Как отмечено Конституционным Судом РФ <71>, положения ч. 5 рассматриваемой нормы, закрепляя порядок вступления в силу определения суда апелляционной инстанции, способствуют достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

--------------------------------

<71> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 381-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крючковой Раисы Егоровны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Комментируемая норма является принципиально важной для всего хода судопроизводства, поскольку, как следует из содержания рассматриваемой части, с момента объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания апелляционного определения оно вступает в законную силу немедленно. Следует иметь в виду позицию Пленума Верховного Суда РФ, указавшего в абз. 3 п. 41 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, что объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время председательствующий в судебном заседании судья должен разъяснить, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.

Дата вступления апелляционного определения в законную силу является юридическим фактом, влекущим за собой ряд правовых последствий. Прежде всего, законная сила апелляционного определения означает возможность его исполнения независимо от возможности реализации права лиц, участвующих в деле, на кассационное обжалование. Вступление апелляционного определения в законную силу имеет принципиальное значение и для материально-правовых отношений, на которые оно распространяет свое действие.

Пример: вышестоящий суд отменил решение суда первой инстанции в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд первой инстанции неправильно определил дату начала взыскания процентов, ориентируясь на дату вступления в законную силу решения суда первой инстанции. Между тем, как усматривается из материалов дела, это решение было обжаловано в апелляционном порядке и Апелляционным определением от 20 июня 2014 г. было оставлено без изменения, а следовательно, и датой вступления в силу решения районного суда является 20 июня 2014 г. (см. подробнее Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-31335/2016).

Со дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения, у лиц, участвующих в деле, возникает право кассационного обжалования вынесенного апелляционного определения и начинается исчисление шестимесячного срока для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений. При этом, как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения. В случае же вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения. Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения.

Следует отметить, что вынесенные по собственной инициативе определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступают в законную силу по общему правилу, закрепленному в комментируемой норме, с момента их принятия. Однако следует иметь в виду, что такая ситуация означает невозможность обжалования указанных определений в апелляционном порядке, так как они вступили в законную силу, несмотря на то что перечисленные вопросы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Ввиду этого указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.