Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции (действующая редакция)

1. Суд апелляционной инстанции обладает исключительными полномочиями по пересмотру дела, ранее рассмотренного судом первой инстанции; руководит всей деятельностью по пересмотру решения суда первой инстанции и уполномочен в соответствии с положениями комментируемой статьи своим апелляционным определением отменить, изменить или оставить без изменения соответствующее постановление суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции - это совокупность его прав и обязанностей на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам, представлениям лиц, участвующих в деле <56>, а также лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

--------------------------------

<56> См.: Шерстюк В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений // Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 50.

Положения комментируемой статьи, конкретизирующие полномочия суда апелляционной инстанции, как отмечено Конституционным Судом РФ <57>, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок. Законодатель в комментируемой статье закрепляет исчерпывающий перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке.

--------------------------------

<57> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 379-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сазоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 327.1 и пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Прежде всего согласно п. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции вправе подтвердить законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу, представление - без удовлетворения. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Следовательно, реализация судом полномочий, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, возможна в случае, когда судом первой инстанции не было допущено нарушений ни материальных, ни процессуальных норм права, дело рассмотрено с привлечением всех лиц, участвующих в деле, судом добросовестно исследованы представленные доказательства, в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу соблюдены все основополагающие принципы гражданского судопроизводства, участникам процесса обеспечена реализация процессуальных прав, весь ход судебного заседания зафиксирован в надлежащим образом оформленном протоколе судебного заседания, отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производству по делу, по итогам судебного разбирательство вынесено обоснованное, мотивированное судебное решение, подписанное и оформленное в установленном порядке и сроки, и т.д.

Рассмотренное полномочие наиболее желательно с точки зрения обеспечения эффективности отправления правосудия по гражданским делам, подтверждения авторитета судебной власти. Однако, учитывая основную цель апелляционного производства - проверку решений суда первой инстанции с целью устранения допущенных судом ошибок материального и процессуального характера при рассмотрении и разрешении дела по существу, - остальные полномочия суда апелляционной инстанции, перечисленные в последующих пунктах комментируемой статьи, направлены на отмену решений суда первой инстанции по тем или иным основаниям.

2. В п. 2 комментируемой статьи закреплено наиболее принципиальное с точки зрения объема полномочий по отношению к решению суда первой инстанции право суда апелляционной инстанции на изменение или отмену решения суда первой инстанции и принятие по делу нового судебного решения. Рассматриваемое полномочие основано на возможности перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам "полной" апелляции, т.е. в данном случае становится возможным и предъявление встречного иска, и привлечение третьих лиц, и замена ненадлежащего ответчика. Однако при этом, как отмечают ученые, имеет место противоречие содержанию апелляционного производства <58>.

--------------------------------

<58> См.: Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 37.

Как установлено в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, суд апелляционной инстанции, изменяя состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменяя его и принимая новое решение по делу, вправе изменить распределение судебных расходов. Если же суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Вопрос о принятии апелляционным судом нового решения по делу является в теории процессуального права дискуссионным, поскольку ряд ученых считают необходимым наделение суда апелляционной инстанции правом на направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Следует отметить, что как в ранее действовавшем, так и в реформированном гражданском процессуальном законодательстве у суда апелляционной инстанции такое полномочие отсутствовало. Однако правоприменительная практика вносила свои коррективы в недостатки законодательного регулирования. Так, с момента внедрения апелляционного производства судами правило о недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции первое время соблюдалось неукоснительно. Однако по мере накопления опыта в работе судов второй инстанции произошла трансформация правила о недопустимости направления апелляционной инстанцией дел на новое рассмотрение мировым судьям <59>. Правовые позиции судов по обоснованности передачи дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции были подтверждены рядом постановлений высших судебных органов <60>. В результате основаниями направления дел на новое рассмотрение суду первой инстанции стали случаи, когда решение отменяется в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле <61>.

--------------------------------

<59> См. подробнее об этом: Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 33.

<60> См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3; Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" и др.

<61> См.: Шакирьянов Р.В. Указ. соч. С. 32 - 33.

Однако, несмотря на сложившуюся правоприменительную практику, поддержанную Конституционным Судом РФ, в компетенцию которого входит признание нормативных актов не соответствующими Конституции РФ и, как следствие, не действующими на территории Российской Федерации, законодатель при внесении изменений в комментируемый Кодекс не учел данных обстоятельств. Этот факт, по мнению многих ученых, создаст ряд проблем, связанных с нарушением прав на справедливое судебное разбирательство. Так, например, для вступивших в дело лиц будет отсутствовать признак повторности, а значит, не будет и права на апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, поскольку такое постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке. В результате нарушаются права данных лиц, среди которых право на доступ к правосудию, право на справедливое разбирательство дела, одной из гарантий которого является равноправие сторон <62>.

--------------------------------

<62> См.: Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 39.

Кроме того, действия суда по вынесению нового решения, когда решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, не соответствуют задачам гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 2 ГПК РФ должны способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду, укреплению законности и правопорядка. Как отмечается в науке процессуального права, отмена судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции предполагают не только восстановительную функцию права, это имеет и моральный аспект, позволяющий гражданину по-иному оценить значимость и справедливость правосудия, что в полной мере соответствует задачам гражданского судопроизводства <63>.

--------------------------------

<63> См.: Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 6. С. 3 - 6.

3. Ученые и практики предлагают два варианта выхода из этой ситуации. Самый верный вариант - это предоставить суду апелляционной инстанции право отменять судебные решения и направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, указанных в законе. В качестве таких случаев в теории процессуального права предлагается рассматривать наличие допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права и ходатайства одной из сторон о передаче гражданского дела в тот суд и тому судье, к подсудности которого оно отнесено законом <64>. Такими случаями могут быть и обжалование заочного решения, и существенное нарушение норм процессуального права, и другие, когда рассмотрение дела по апелляционной жалобе, представлению в суде второй инстанции может привести к подмене полномочий апелляционного суда полномочиями суда первой инстанции <65>. В противном случае, по мнению Е.А. Борисовой, игнорирование правовой позиции Конституционного Суда РФ рано или поздно вновь приведет к постановке вопроса о соответствии теперь уже новых норм ГПК РФ об апелляционном производстве положениям Конституции РФ, и ответ на поставленный вопрос вряд ли будет иным <66>.

--------------------------------

<64> См.: Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 22.

<65> См.: Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 20.

<66> См.: Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 39.

В случае же отсутствия законодательных изменений в этом плане указанные проблемы вынуждена будет устранять, как раньше, судебная практика <67>. В частности, в настоящее время на возможность направления дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции указывается в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой инстанции, и в такой ситуации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

--------------------------------

<67> См.: Шакирьянов Р.В. Эволюция института принятия нового решения в суде второй инстанции в гражданском процессе // Российский судья. 2010. N 11. С. 11.

В целом ученые оценивают действующую модель института апелляции как переходную (временную) модель, поскольку состояние правового регулирования отношений, складывающихся при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отражает специфику начального этапа внедрения апелляции в российскую судебную систему. По мнению исследователей этого вопроса, существующая модель апелляции должна быть усовершенствована с учетом анализа правоприменительной практики не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов, а также опыта правового регулирования апелляции в зарубежных странах, в частности в Голландии, Германии, Франции <68>. В настоящее время активно обсуждается Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 декабря 2014 г. N 124(1), авторы которой предлагают все же предоставить суду апелляционной инстанции право отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в определенных законом случаях. Ученые также выступают за наделение суда апелляционной инстанции таким полномочием, опираясь на достижения российской доктрины гражданского, арбитражного процесса, опыт гражданского процессуального законодательства зарубежных стран. При этом в теории гражданского процессуального права обращается внимание на необходимость формулирования правила, которое позволит ограничить немотивированную отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обеспечить осуществление судом данного полномочия в интересах сторон, а не суда, не желающего отвечать за принятие судебного решения <69>.

--------------------------------

<68> См.: Улетова Г.Д. Заметки на полях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" // Мировой судья. 2013. N 6. С. 7.

<69> См.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 5. С. 42.

4. Положения п. 3 комментируемой статьи, как и нормы предыдущего пункта, также предусматривают возможность изменения или отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции. Однако в комментируемом пункте суду апелляционной инстанции не предоставлено право принятия нового решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения требуют прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для принятия судом апелляционной инстанции решения о прекращении производства по делу являются ситуации, когда суд первой инстанции либо рассмотрел дело, которое не подлежало рассмотрению и разрешению в суде, поскольку должно было рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке; либо не учел, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым не предоставлено такое право; либо не учел, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Причиной прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции является и выявление судом наличия тождественного судебного решения, вступившего в законную силу, или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, а также наличия ставшего обязательным для сторон тождественного решения третейского суда (за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение). Кроме того, суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции в случае, если в ходе апелляционного производства истец заявит об отказе от иска или стороны договорятся о заключении мирового соглашения, а суд апелляционной инстанции утвердит эти распорядительные действия сторон.

Пример: от Т.С. в суд апелляционной жалобы поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Проверив материалы дела, рассмотрев заявление Т.С. об отказе от иска, судебная коллегия, учитывая, что заявление подано в письменной форме, подписано истцом, отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, в заявлении отражено, что последствия принятия отказа от иска Т.С. разъяснены и понятны, посчитала возможным принять отказ Т.С. от исковых требований к Ш., отменила решение суда первой инстанции и прекратила производство по делу (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2016 г. по делу N 2-3404/2015).

Причиной прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции может быть нарушение судом первой инстанции правил процессуального правопреемства в случаях, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В частности, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, например, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Пример: Свердловский областной суд своим апелляционным определением отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, поскольку обстоятельства, служащие основаниями для восстановления срока для принятия наследства, были неразрывно связаны с личностью именно того наследника, который этот срок пропустил, - смерть данного наследника до разрешения его иска о восстановлении срока для принятия наследства исключает возможность процессуального правопреемства, что и послужило основанием для отмены акта суда первой инстанции и прекращения производства по делу (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-12887/2016).

5. Оставление заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции допускается в случае, если суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес судебное решение, несмотря на то что истцом не соблюден установленный федеральным законом или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Установление фактов одновременного рассмотрения тождественных дел этим же судом или другими судами, арбитражными судами или же установление наличия соглашения сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом также является основанием для оставления апелляционным судом заявления без рассмотрения.

Причиной оставления заявления без рассмотрения будут также ошибки суда первой инстанции, допущенные при принятии заявления, в частности: подача заявления недееспособным лицом (за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным); неподписание заявления или подписание его лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Пример: суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, установил, что исковое заявление З. подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, а потому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия данного искового заявления к своему производству и рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств полномочий К.А.В. на подписание искового заявления и его подачу в суд от имени З., решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку судом допущены грубейшие нарушения норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с оставлением искового заявления З. без рассмотрения (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-20895/2016).

6. Полномочие суда апелляционной инстанции, закрепленное в п. 4 комментируемой статьи, позволяет суду апелляционной инстанции оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу. Правовым основанием для реализации этого полномочия является пропуск срока апелляционного обжалования и отсутствие решения вопроса о восстановлении этого срока.

Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, исходя из складывающейся правоприменительной практики, расширил перечень оснований для реализации судом апелляционной инстанции полномочий по оставлению апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. В частности, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу в случаях, когда:

- при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не подписаны апеллянтом или представителем лица, подающего апелляционную жалобу, а также отсутствует доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, при этом в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков;

- апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях;

- апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь вышеприведенной позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды оставляют апелляционные жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Пример: Свердловский областной суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку апелляционная жалоба была подана и подписана директором И., тогда как выписка из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствует, что директором является М. В судебное заседание суда апелляционной инстанции И. не явился, возможностью представить в заседание судебной коллегии доверенность, решение учредителя, выписку из протокола собрания, иные документы, которые не были представлены при подаче апелляционной жалобы, не воспользовался. Ссылаясь на п. 40 вышеназванного Постановления, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-13211/2013).

7. Кроме перечисленных в комментируемой статье полномочий суда апелляционной инстанции, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 56, 57 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 рекомендует судам апелляционной инстанции по собственной инициативе устранять несущественные нарушения, допускаемые судами первой инстанции при рассмотрении и разрешении гражданских дел по существу. Так, в частности, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе, а также по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом высший судебный орган Российской Федерации обратил внимание судов апелляционной инстанции на то, что вышеперечисленные заявления должны рассматриваться судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в случаях, когда суд первой инстанции не принял решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, или, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, суд апелляционной инстанции также вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Как и в предыдущем случае, вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения также должен разрешаться в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Важным обстоятельством при вынесении дополнительного апелляционного определения является срок, в течение которого может быть вынесено такое определение, что обусловлено реализацией лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование. В связи с этим дополнительное апелляционное определение может быть вынесено в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.