Статья 897 ГК РФ. Возмещение расходов на хранение (действующая редакция)

1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 897 ГК РФ

1. По общему правилу расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Данное правило применяется, когда иное не предусмотрено договором между хранителем и поклажедателем. Если расходы на хранение вещи нельзя предусмотреть и в связи с этим сформировать сумму вознаграждения, тогда в договоре может быть предусмотрена сумма вознаграждения с оговоркой, что фактические расходы в данную сумму не включены и оплачиваются поклажедателем отдельно на основании подтверждающих документов.

Следует отметить, что возмещение расходов на хранение может быть предусмотрено законодательным актом, например ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Если договор хранения заключается на безвозмездной основе, поклажедатель обязан возместить хранителю фактические расходы, непосредственно связанные с осуществлением хранения. Хранитель по договору безвозмездного хранения для возмещения затрат должен доказать их необходимость, а также факт того, что расходы произведены именно в отношении имущества поклажедателя.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А28-13705/2008-410/9 судом была дана оценка представленным доказательствам в подтверждение несения расходов по хранению имущества. Хранителем был представлен договор аренды, счет-фактура, акт о приемке материалов и накладная. Суд установил, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством реального несения расходов по хранению арестованного имущества, поскольку договор аренды заключен на предоставление нежилого помещения для хранения имущества арендатора, что само по себе не свидетельствует о заключении договора на хранение арестованного имущества и хранении по указанному адресу непосредственно арестованного имущества. Акт о приемке материалов и накладная не подтверждают приемку материалов на сумму долга по арендной плате за хранение именно арестованного имущества.

3. Применимое законодательство:

- ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

4. Судебная практика:

- Определение ВАС РФ от 17.09.2010 N ВАС-11873/10 по делу N А43-36472/2009-20-814;

- Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2013 N Ф09-3657/13 по делу N А07-16139/2011;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А28-13705/2008-410/9;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2008 N А19-22115/06-17-Ф02-529/08 по делу N А19-22115/06-17.

Источник комментария:

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 897 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-559, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
По его мнению, оспариваемое нормативное положение противоречит пунктам 1 и 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421, статье 423, пункту 1 статьи 896, пункту 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушает и ограничивает его права как пассажира и потребителя...
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-5998, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела руководствуясь статьями 421, 422, 423, 424, 886, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенных договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о безвозмездности спорных договоров об отсутствии условий о несении хранителем расходов, о неприменимости в данном случае положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов...
Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС15-12697, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Удовлетворяя заявленные главой КФК требования, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 886, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришли к выводу о том, что размер понесенных главой КФК расходов по хранению собственности общества является доказанным. Суд округа согласился с судами первой и апелляционной инстанций...