Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС15-12697 от 26.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_730684

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-12697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инта» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015 по делу № А43-15230/2014 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бшаряна К.Д. (далее - глава КФХ) к обществу о взыскании 8 577 286 рублей 62 копеек задолженности по договору ответственного хранения крупного рогатого скота от 01.02.2013 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. По его мнению, наличие у истца расходов, связанных с обеспечением сохранности переданной на хранение собственности, не доказано. Общество указывает также на пороки в оформлении и содержании представленных доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные главой КФК требования, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 886, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришли к выводу о том, что размер понесенных главой КФК расходов по хранению собственности общества является доказанным.

Суд округа согласился с судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценкой доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инта» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015 по делу № А43-15230/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова