Актуально
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 757 ГК РФ
Статья 757 ГК РФ. Устранение недостатков за счет заказчика (действующая редакция)
1. Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.
2. Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Судебная практика по статье 757 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-16449, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствуясь положениями статей 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств строительства объекта силами и за счет средств подрядчика во исполнение обязательств по представленному договору подряда...
-
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-2314, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения статей 10, 168, 170, 301, 302, 423, 555, 556, 572, 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения...
-
Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-14071, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Руководствуясь статьями 196, 200, 450, 717, 740, 757, 1102, 1103 Гражданского кодекса, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд удовлетворил иск. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований...
Изменения документа
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Заказать документ онлайн
Всего от 1000 рублей юридически грамотный документ будет у Вас не выходя из дома
Комментарий к ст. 757 ГК РФ
1. Из комментируемой статьи следует, что подрядчик обязан устранять лишь те недостатки в построенном им объекте, за которые он несет ответственность. Но сам договор строительного подряда может предусматривать иное, а именно обязанность подрядчика устранять любые недостатки в объекте строительства. Расходы подрядчика на устранение указанных недостатков подлежат возмещению заказчиком.
Однако, даже приняв на себя такую обязанность, подрядчик вправе отказаться от ее исполнения при доказанности им любого из двух обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи. Во-первых, он может сослаться на то, что устранение недостатков не связано с предметом договора (если выполнение соответствующих работ не относится к профилю его деятельности). Во-вторых, уважительной причиной отказа признается невозможность выполнения работ по независящим от подрядчика причинам (например, объективная невозможность устранения недостатков).
Поскольку подрядчик выполняет работы на свой риск, если недостатки возникли не по его вине, а в силу каких-либо внешних обстоятельств, они подлежат устранению за счет самого подрядчика. Поэтому данная статья имеет отношение лишь к случаям, когда ответственность за недостатки лежит на заказчике.
2. Судебная практика:
- Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2006 N КГ-А40/4965-06 по делу N А40-48470/05-20-343;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2011 по делу N А43-12391/2010.