Статья 705 ГК РФ. Распределение рисков между сторонами (действующая редакция)

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

2. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 705 ГК РФ

1. Комментируемая статья регулирует распределение рисков случайной гибели (повреждения) подрядного имущества - материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, иного используемого для исполнения договора имущества и результата работы.

Сущность всякого риска случайной гибели (повреждения) имущества состоит в убытках в размере стоимости погибшего (поврежденного) имущества, которые в силу закона или договора несет та или другая сторона договора. Как установлено в настоящей статье, риск случайной гибели (повреждения) материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая данное имущество сторона, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В свою очередь, риск случайной гибели (повреждения) результата работы до его приемки заказчиком несет подрядчик, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором подряда. Данное правило означает утрату подрядчиком права на оплату работы, а также возникновение у него обязанности вернуть заказчику сумму полученной предоплаты. Если же в силу закона или договора указанный риск возлагается на заказчика, это означает его обязанность оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ без права требовать от него встречного предоставления в виде сдачи результата.

Гибель (повреждение) имущества является случайной, если она наступила при обстоятельствах, которые нельзя вменить в вину сторонам договора.

2. При просрочке передачи (приемки) результата работы риск случайной гибели (повреждения) имущества падает на сторону, допустившую просрочку. Данное правило п. 2 ст. 705 императивно и развивает правила ст. ст. 405, 406 ГК РФ. Оно не может быть изменено соглашением сторон. Таким образом, риск случайной гибели (повреждения) результата, лежащий по общему правилу на подрядчике, сохраняется на нем при просрочке в сдаче результата на весь период просрочки. Однако он переходит к заказчику, допустившему просрочку в приемке результата, в тот момент, когда приемка должна была состояться.

Если же риск случайной гибели (повреждения) результата, лежит в силу закона или соглашения на заказчике, он остается на нем при просрочке в приемке результата. Однако он переходит к подрядчику, допустившему просрочку в сдаче результата, в тот момент, когда сдача должна была состояться.

3. Судебная практика:

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А21-1621/2005-С2;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2005 N А82-3162/2004-4.

Источник комментария:

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 705 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-12558, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что результат выполненных работ уничтожен и фактически отсутствует, апелляционный суд руководствуясь пунктом 1 статьи 705, пунктом 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора предусматривающими право подрядчика задержать оплату по договору в случае нанесения субподрядчиком ущерба, признал требование об оплате выполненных работ необоснованным...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5703/13, , надзор
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, ссылаясь на положения статей 15, 313, 393, 403, 702, 705 и 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставив решение арбитражного суда первой инстанции в силе...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5380/12, Высший арбитражный суд, надзор
Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с повреждением трансформатора при отсутствии установленной первопричины. При этом, ссылаясь на пункт 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик указал на то, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик...