Статья 1515 ГК РФ. Ответственность за незаконное использование товарного знака (действующая редакция)
1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 1515 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-3085, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Русмаш» указало на то, что при обращении с настоящим иском им был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, которая уже была самостоятельно снижена истцом на 50 % с учетом конкретных обстоятельств дела...
-
Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-3088, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Таким образом, доводы общества «Русмаш» о невозможности изменения размера компенсации, заявленной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, являются необоснованными. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе...
-
Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-4405, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, подлежащих защите в судебном порядке. Суды пришли к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав обоснованы...
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Комментарий к ст. 1515 ГК РФ
1. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным. В свою очередь, незаконное использование товарного знака влечет ответственность, установленную ГК и другими законами.
2. При определении незаконности использования товарного знака, помимо признаков незаконного использования, во внимание должна приниматься цель использования товарного знака. Под этой целью понимается введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарным знаком или обозначением, сходным с ним до степени смешения.
3. Комментируемая статья подробно раскрывает специальные, гражданско-правовые способы защиты исключительного права на товарный знак, не указывая при этом на возможность применения административной и уголовной ответственности. Таким образом, исходя из способов защиты, указанных в ст. 12 ГК, к нарушителю исключительного права на товарный знак может быть предъявлено требование: 1) о признании исключительного права; 2) о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак или создающих угрозу его нарушения; 3) о возмещении убытков, возникших в результате неправомерного использования товарного знака, причинившего ущерб правообладателю.
4. Пунктом 4 комментируемой статьи для правообладателя установлено право требования от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков. При этом следует иметь в виду, что компенсация взыскивается только при доказанности факта правонарушения. Кроме того, выплата компенсации может быть на основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК истребована за каждый случай неправомерного использования товарного знака либо за допущенное правонарушение в целом. Исходя из положения п. 3 ст. 1252 ГК правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
5. В отличие от ранее действовавшего Закона о товарных знаках, п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что изъятая из оборота контрафактная продукция подлежит уничтожению за счет правонарушителя без какой-либо компенсации. Имеется лишь одно исключение из этого правила, обусловленное общественными интересами.
6. При рассмотрении вопроса о незаконном использовании товарного знака следует иметь в виду положение п. 2 ст. 1252 ГК о применении обеспечительных мер (мер по обеспечению иска) в отношении материальных носителей, оборудования и материалов, действий в информационно-телекоммуникационных сетях, которые, как предполагается, использовались/осуществлялись при нарушении исключительного права.
7. К нарушителю исключительного права на товарный знак исходя из положений подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК может быть предъявлено требование о публикации решения суда о допущенном нарушении.
8. Кодексом, в отличие от ранее действовавшего Закона о товарных знаках, установлена особая мера ответственности для случаев неоднократного или грубого нарушения исключительного права на товарный знак (ст. 1253) - суд может (при наличии вины юридического лица и по требованию прокурора) принять решение о ликвидации юридического лица-нарушителя или о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то такая деятельность может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительного права по решению или приговору суда в установленном законом порядке.
9. В пункте 5 рассматриваемой статьи содержится установление, корреспондирующее со ст. 1485 ГК, в соответствии с которой правообладатель имеет право проставлять рядом со своим товарным знаком особое обозначение, информирующее третьих лиц о том, что принадлежащий ему товарный знак является объектом правовой охраны. Однако использование такой предупредительной маркировки по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку нарушает законодательство и влечет соответствующую ответственность. В связи с этим представляется необходимым отметить, что ст. 1515 не использует термин "знак охраны". В свою очередь, ст. 1485 ГК не использует термин "предупредительная маркировка".