Актуально
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 1105 ГК РФ
Статья 1105 ГК РФ. Возмещение стоимости неосновательного обогащения (действующая редакция)
1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Судебная практика по статье 1105 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-16267, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства проанализировав условия договоров поставки тепловой энергии и оказания услуг по ее передаче (с учетом дополнительных соглашений и приложений к ним), суды, руководствуясь статьями 8, 209, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод об обоснованности заявленных комитетом требований...
-
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-94, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Довод жалобы о неосновательном применении судами статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Нормы права регулирующие спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, применены судами правильно...
-
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-5789, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Требования министерства по настоящему делу основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне университета неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования им земельным участком под объектами недвижимого имущества, переданными ему на праве безвозмездного пользования, без внесения платы...
Изменения документа
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Заказать документ онлайн
Всего от 1000 рублей юридически грамотный документ будет у Вас не выходя из дома
Комментарий к ст. 1105 ГК РФ
1. В случае утраты, гибели, повреждения и т.п. неосновательно полученного имущества приобретатель обязан возместить собственнику:
- стоимость имущества на момент его приобретения;
- убытки, вызванные изменением стоимости данного имущества.
Специальное требование предусмотрено в отношении субъекта, неосновательно использующего имущество, без цели его последующего приобретения - возмещение стоимости всего, что субъект сберег в период пользования.
2. Судебная практика:
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2014 по делу N А81-4585/2013;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2014 по делу N А29-6971/2013;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А40-12793/13;
- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А53-2350/2014;
- решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2014 по делу N А51-8483/2014;
- решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2014 по делу N А71-6639/2014;
- решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.08.2014 по делу N 2-555/2014.