Статья 83. Наложение ареста на дебиторскую задолженность
1. Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
2. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
3. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.
4. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 83 Закона об Исполнительном производстве:
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-15775, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 75, 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришли к выводу о том, что процессуальная замена стороны в спорном правоотношении в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть произведена в период действия запрета должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность...
-
Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ17-8952, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 64, 68, 75, 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения указанных выше законодательных актов, суд первой инстанции пришел к выводу, с чем согласился суд кассационной инстанции, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2016...
-
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8245/09, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также учитывая положения статей 68, 80, 83 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о неприменимости пункта 1 части 3 статьи 76 данного Закона к спорным правоотношениям, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность не выносилось...
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
