Статья 50. Скрытая запись

1. Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Комментируемая статья определяет условия правомерности распространения сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки или, как они называются в обиходе, съемок скрытой камерой.

Под скрытой записью понимается осуществляемая с помощью специализированных технических устройств тайная, незаметная для окружающих, замаскированная наглядно-образная фиксация каких-либо событий, фактов, явлений, действий.

2. Закон прямо определяет 3 ситуации: ненарушение прав и свобод человека и гражданина; необходимость распространения подобной информации в целях защиты общественных интересов; демонстрация записи по решению суда. Из смысла Закона можно также вывести четвертую ситуацию правомерности демонстрации съемок скрытой камерой: журналистами получено согласие лица, участвовавшего в съемках.

Распространение записей скрытой камеры в обход указанных требований может повлечь уголовную, административную или дисциплинарную ответственность.

Закон не конкретизирует, какие именно конституционные права и свободы человека и гражданина не должны быть нарушены распространением скрытых записей. Поэтому нарушением указанной нормы будет являться распространение информации, запечатленной скрытой записью, нарушающее любое из прав, установленных главой 2 Конституции, а именно: принцип равноправия и равенства всех перед законом и судом (ст. 19), право на жизнь (ст. 20), охрану достоинства личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), неприкосновенность жилища (ст. 25), право указывать свою национальную принадлежность (ч. 1 ст. 26); право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26); право свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27), свободы совести и вероисповедания (ст. 28), свободы мысли и слова (ст. 29), право на объединение (ст. 30), право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31), активное и пассивное избирательные права (ст. 32), право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34), право частной собственности (ст. ст. 35, 36), право на труд и свободу труда (ст. 37), право на социальное обеспечение (ст. 39), право на жилище (ст. 40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на благоприятную окружающую среду (ст. 42), на образование (ст. 43), на свободу творчества (ст. 44), на защиту прав и свобод.

Однако наибольшее значение при определении правомерности распространения скрытой записи имеют ст. ст. 23 и 24 Конституции РФ. Согласно им каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

3. Ко второй правомерной ситуации относится распространение скрытой записи в целях защиты общественных интересов.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Подробнее об этом см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16.

Интересным является Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2013 г. N 33-10712/2013, в котором суд указал, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения, снятое скрытно, допускается в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.д.) и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший либо в связи с совершением преступления и т.п.).

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Также см. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-12285, Определение Московского городского суда от 19 сентября 2013 г. N 4г/2-9289/13.

Анализ судебной практики показывает, что порой непросто установить баланс общественных и личных интересов при проведении скрытой записи. Необходимость защиты общественных интересов, когда речь идет о фактическом вмешательстве в личную жизнь пострадавшего лица, оценивается судами с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 и требует внимательного изучения деталей съемки.

Большое значение имеет общественный статус человека, в отношении которого ведется скрытая запись. Однако то обстоятельство, что лицо относится к публичным лицам, само по себе не означает возможности съемки без его согласия, мотивируя это "общественными интересами" (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38788).

Хартия телерадиовещателей предлагает следующее определение общественных интересов: "Под общественными интересами в целях настоящей Хартии понимается: необходимость защиты основ конституционного строя; предотвращение угрозы безопасности государства; обнаружение преступления; защита общественного здоровья и безопасности населения; предупреждение общества от введения в заблуждение какими-либо действиями, документами или сообщениями лица или организации".

Надо отметить, что суды используют ссылку на комментируемую статью при разрешении споров о взыскании компенсаций по требованиям Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" о нарушении авторских прав.

В качестве примера приведем одно такое дело о публичном исполнении музыкальных произведений без разрешения правообладателя.

В помещении кафе с помощью технических средств осуществлялось публичное исполнение музыкального произведения без разрешения правообладателя. Факт публичного исполнения подтвержден видеозаписью, которая велась представителем ООО "РАО" скрытно, без предупреждения персонала. Суд указал, что "указанные юридические действия по фиксации публичного исполнения совершались истцом в соответствии со статьей 14 и пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав и с соблюдением условий, предусмотренных статей 50 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", поскольку сбор доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений направлен на защиту нарушенного права на публичное исполнение, переданное в РАО в коллективное управление" (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N А65-5494/2013).

Таким образом, скрытая запись помогает выявлять факты нарушений авторских прав, доказывая факты неправомерного публичного исполнения произведений.

В Постановлении от 6 февраля 2013 г. по похожему делу N 18АП-129/2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что скрытая видеозапись и составление акта контрольного прослушивания совершены сотрудниками ООО "РАО" в соответствии со ст. 14 и п. 5 ст. 1242 ГК РФ в порядке самозащиты гражданских прав и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 50 комментируемого Закона, поскольку сбор доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений направлен на защиту нарушенного права на публичное исполнение, переданное в ООО "РАО" в коллективное управление. Видеокамера при проведении контрольного прослушивания использовалась не с целью визуальной фиксации факта правонарушения, а как средство качественной фиксации звука исполняемых музыкальных произведений.

Во всех подобных случаях распространение материалов, подготовленных ООО "РАО" с использованием скрытой видеозаписи, допустимо, поскольку это необходимо для защиты общественных интересов.

4. Дополнительным условием правомерности такой трансляции будет принятие мер, не допускающих идентификации посторонних лиц. К таким лицам относятся граждане, не участвующие в посягательстве на общественные интересы, случайные прохожие и т.д. К мерам, направленным на недопущение идентификации посторонних лиц, можно отнести компьютерную ретушь или монтаж фотографии или видеозаписи, наведение на лица черного квадрата. Закон не конкретизирует понятие "общественные интересы". Поэтому в каждом конкретном случае вопрос отнесения заснятого скрытой камерой сюжета будет решаться судом при рассмотрении дела. Думается, к сюжетам, необходимым для защиты общественных интересов, можно отнести: снятые скрытой камерой преступления или иные правонарушения, факты, угрожающие санитарно-эпидемиологической, экологической или иной безопасности населения. К общественно важной необходимо также относить и информацию, распространение которой законом запрещено ограничивать. Так, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает ограничивать доступ к:

- нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

- информации о состоянии окружающей среды;

- информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

- информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

- иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

По решению суда демонстрация (просмотр) скрытой записи может проводиться в рамках судебного заседания для ознакомления с ней суда и участвующих в деле лиц.