Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 70 УПК РФ
Статья 70 УПК РФ. Отвод эксперта (действующая редакция)
1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность.
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Судебная практика по статье 70 УПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ15-38, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Уголовное дело № 1 по этому факту в отношении неустановленных лиц было возбуждено только 20 февраля 2008 года (т.55 49 л.д. 189), и поэтому доводы осужденного Даянова Л.Ф. о нарушении п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ и о заинтересованности эксперта П в исходе настоящего дела признаются судебной коллегией безосновательными...
-
Решение Верховного суда: Определение N 211-АПУ15-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперты А иБ на которых ссылается адвокат Данильченко В.С заинтересованы в исходе дела, некомпетентны либо имеются иные основания для их отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Предыдущее участие экспертов А и Б в производстве по данному уголовному делу в силу п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ не препятствовало их участию в том же качестве при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы...
-
Решение Верховного суда: Определение N 56-О13-21, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
При таких обстоятельствах Н на законных основаниях провел судебно-медицинскую экспертизу, а его жена Н - в силу положений ст. 61, 70 и 71 УПК РФ - подлежала отводу...
Изменения документа
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Комментарий к ст. 70 УПК РФ
1. Решение об отводе эксперта может быть принято согласно процедуре, установленной ч. 1 ст. 69 (см. об этом п. 1 коммент. к ст. 69).
2. УПК РСФСР устанавливал такое основание для отвода эксперта, как его предыдущее участие в деле в качестве специалиста (п. 3а ч. 1 ст. 67). В новом Кодексе это основание для отвода эксперта не предусмотрено. Таким образом, специалист, приглашенный стороной, например, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, требующих специальных знаний, также может по инициативе сторон или суда быть привлечен затем в качестве эксперта.
3. Эксперт подлежит отводу, если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п. 2 ч. 2 ст. 70). Но к участникам процесса, выступающим на стороне обвинения, принадлежат, в частности, и органы дознания (ст. 40), к которым в числе других относятся органы внутренних дел, органы Министерства юстиции, ФСБ, таможенные органы. Однако лица, чаще всего назначаемые экспертами, в основном служат именно в учреждениях системы МВД, Министерства юстиции и т.д., т.е. находятся в прямой или косвенной служебной зависимости от указанных органов дознания. Если исходить из буквального толкования п. 2 ч. 2 коммент. статьи, то можно прийти к выводу, что все они не могут принимать участие в уголовном судопроизводстве. Фактически эти эксперты и в самом деле, как правило, склонны к обвинительным выводам, что существенно подрывает в нынешнем уголовном процессе действие принципа равенства сторон. Их право на существование было бы оправдано только в том случае, если бы сторона защиты имела безусловное право на назначение контрэкспертизы, проводимой независимым экспертом.