Статья 339 УК РФ. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (действующая редакция)

1. Уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), или подлога документов, или иного обмана -

наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Судебная практика по статье 339 УК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 209-АПУ17-2, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Действия Даценко могут быть квалифицированы лишь как пособничество в краже, то есть по ч. 5 ст. 33, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Необоснованно осужден Даценко и по ч. 2 ст. 339 УК РФ, поскольку у него не было цели полностью уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Даценко хотел продолжить обучение в другом учебном заведении...
Решение Верховного суда: Определение N 57-О11-10СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Обращает внимание на незаконный отказ судьи удовлетворить замечания стороны защиты на поставленные перед присяжными заседателями вопросы Полагает, что вопрос № 1 сложен для понимания, кроме того вопросы №№ 1 и 2 составлены с нарушением требований ст. 339 ч. 1 УК РФ. Обращает внимание на то, что судья давал разъяснения старшине присяжных заседателей в отсутствие сторон...
Решение Верховного суда: Определение N 21-АПУ16-7СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Однако такое толкование ответов коллегии присяжных заседателей противоречит требованиям ч. 2 и ч. 3 ст. 343 УПК РФ, согласно которым обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ проголосовало большинство присяжных заседателей, а оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей...