Статья 256 УК РФ. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (действующая редакция)

1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или других морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах -

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, -

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Судебная практика по статье 256 УК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 18-УД15-40, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из приговора от 5 апреля 2002 г., Ткаченко был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы...
Решение Верховного суда: Определение N 31-Д13-13, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 декабря 2006 года по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 мая 2007 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа...
Решение Верховного суда: Определение N 93-О09-24СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Осужденный также считает, что гражданский иск разрешен судом без учета роли каждого из осужденных в содеянном. Обращая внимание на то, что он оправдан по наиболее тяжкой статье обвинения, а от наказания по ст. 256 УК РФ он освобожден за истечением срока давности, считает незаконным и решение суда о взыскании с него в возмещение судебных издержек, связанных с оп латой труда адвоката...