Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ17-35 от 17.10.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №205-АПУ17-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 октября 2017 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А.,
Сокерина С.Г.
при секретаре Рябцевой А.И с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Бойко СИ., осужденного Усманова А.М. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гладкова В.С рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Усманова А.М. и его защитника адвоката Гладкова ВС. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 мая 2017 г., согласно которому
Усманов А.М.,
несудимый,
3 осужден к лишению свободы: по ст. 205 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 2055 УК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ) на срок 5 лет, без штрафа; по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений.
Судом также решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Усманова А.М., защитника - адвоката Гладкова В.С. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Бойко СИ., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Усманов признан виновным и осужден за то, что с августа по сентябрь 2014 года на территории Сирии проходил обучение в учебном центре международной террористической организации «Исламское государство» в целях осуществления террористической деятельности.
С сентября 2014 года по август 2015 года на территории Сирии и Турции Усманов принимал участие в вооруженных формированиях организаций «Имарат Кавказ» и «Исламское государство», признанных террористическими в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не предусмотренных законодательством указанных государств, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации,
В октябре 2015 года Усманов возвратился в Российскую Федерацию, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
В апелляционных жалобах осужденный Усманов и его защитник адвокат Гладков В.С. утверждают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вследствие чего подлежит отмене.
В обоснование своей позиции осужденный Усманов утверждает, что суд неправомерно отверг его показания о непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений, а показания свидетелей Г А и Х полностью скопированы из обвинительного заключения, без учета результатов судебного разбирательства.
Защитник Усманова - адвокат Гладков ВС. в обоснование своей позиции, приведенной в апелляционной жалобе, указывает, что суд безмотивно отверг показания свидетелей Г иХ данные ими в ходе судебного разбирательства, о том, что они не обладают сведениями о совершении Усмановым инкриминированных ему преступлений, а их показания на предварительном следствии являются неправдивыми, поскольку получены в результате оказанного на них давления работниками правоохранительных органов.
Суд также неправомерно не признал подтверждающими невиновность Усманова показания свидетелей Г и Г К о нахождении осужденного в августе - сентябре 2014 г. в г. Стамбуле, а не в Сирии.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Г , А Х на предварительном следствии, а также протоколов опознания указанными лицам Усманова по фотографии.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и не усматривает оснований для его изменения либо отмены.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Усманова в содеянном, которым в свою очередь судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и указаны убедительные аргументы принятого решения.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виновности Усманова в совершении инкриминированных ему преступлений согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела и основаны на следующих доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях свидетеля Г на предварительном следствии о том, что в августе 2014 года на территории Сирии на базе учебного центра группировки «Имарат Кавказ», входящей в состав «Исламского государства», он познакомился с Усмановым, который как и он сам, проходил обучение в целях осуществления террористической деятельности, а в дальнейшем участвовал в деятельности «Исламского государства» в Сирии и Турции в 2014-2015 годах; показаниях свидетеля А о том, что в марте 2015 года в Сирии в городе Манбидже он видел Усманова, а марте-апреле 2015 года Усманов убыл в Турцию показаниях свидетеля Х на предварительном следствии о том, что в конце лета 2015 года он познакомился с Усмановым, с которым содержался в миграционном лагере (тюрьме) в г. Стамбуле по подозрению в связях с «Исламским государством» и слышал от него высказывания о необходимости вступления в указанную террористическую организацию; протоколах
опознания Г А иХ Усманова по фотографии как лица, с котором они познакомились при обстоятельствах, изложенных в их
показаниях; протоколе осмотра заграничного паспорта Усманова с отметками
об убытии 7 июля 2014 г. из г. Москвы в г. Стамбул; ответе на запрос по базе
данных «Рубеж» аэропорта «Шереметьево» о том, что 3 октября 2015 г.
Усманов возвратился в Российскую Федерацию; сообщении Управления ФСБ
России по Республике Дагестан от 11 июля 2016 г., согласно которому на территории Сирии члены группировки «Имарат Кавказ» входят в состав незаконного вооруженного формирования «Джейш Аль-Мухаджирун Валь Анср», которое, в свою очередь, является структурным подразделением «Исламского государства»; показаниях свидетеля П об обстоятельствах обеспечения им по поручению следователя явки Усманова из г. Москвы в г. Махачкалу начале декабря 2015 года.
Все доказательства, приведенные в приговоре, являются относимыми допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Усманова в совершении инкриминированных ему преступлений.
Утверждение осужденного Усманова о том, что суд неправомерно отверг его показания о непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений, а показания свидетелей Г А иХ полностью скопированы из обвинительного заключения, не соотвествует действительности. Как следует из приговора, суд мотивированно признал недостоверными показания Усманова о непричастности к совершению преступлений как противоречащие совокупности доказательств, и по тем же причинам признал правдивыми показания указанных свидетелей на предварительном следствии, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, содержат детали, которые могли быть известны лишь лицам, являвшимся очевидцами исследуемых событий.
Также не соответствует действительности утверждение Усманова о том что показания свидетелей скопированы из обвинительного заключения. В приговоре приведено содержание показаний свидетелей Г ,А иХ на предварительном следствии, соответствующее протоколам их допросов, оглашенных в суде в согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
Вопреки мнению защитника Усманова - адвоката Гладкова ВС. суд привел в приговоре мотивы, по которым он признал недостоверными показания свидетелей Г иХ данные ими в ходе судебного разбирательства, и положил в основу приговора их показания на предварительном следствии. Версия защитника о получении показаний указанных свидетелей в результате оказанного им давления проверялась в ходе производства по делу и не нашла подтверждения. Кроме того, свидетели Г и Х в своих показаниях, признанных судом достоверными привели обстоятельства, которые могли быть известны лишь очевидцам исследуемых событий.
Показания свидетелей Г и Г К исследованы в суде и получили оценку в приговоре как не опровергающие совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Усманова.
Опознание Усманова по фотографиям было проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Каких-либо конкретных доводов, ставящих под сомнение допустимость указанных доказательств, в апелляционной жалобе защитником не приводится.
Совершенные Усмановым преступления правильно квалифицированы судом по ст. 2053 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130- ФЗ), ч. 2 ст. 2055 УК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ) и по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ).
Назначенное осужденному Усманову наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.
Судом в полной мере учтены личность Усманова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принял во внимание, что Усманов рос и воспитывался в многодетной семье.
Исследовав материальное положение подсудимого, с учетом его имущественной несостоятельности, суд правомерно признал нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 2055 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.
Суд также правильно установил, что достижение целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ, возможно лишь в результате назначения лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 мая 2017 г. в отношении Усманова А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Гладкова В.С. без удовлетворения. ^
Председательствующий А.В.Воронов
Судьи .Дербилов
СГ.Сокерин
