Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18451/13 от 13.12.2013 Высший арбитражный суд, надзор

196_516449

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18451/13

Москва 13 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Саратов-Лада г. Энгельс от 22.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по делу № А57-21226/2012 Арбитражного суда Саратовской области

по иску открытого акционерного общества «Саратов-Лада» (далее ОАО «Саратов-Лада») к обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-Дата», г. Саратов (далее – ООО «Финпром-Дата») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 569 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 765 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2013 иск удовлетворен частично. С ООО «Финпром-Дата» в пользу ОАО «Саратов Лада» взыскано неосновательное обогащение в сумме 24 569 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2012 по 20.10.2012 в сумме 84 рублей 45 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей, расходы, понесенные в связи с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ, в сумме 200 рублей В остальной части в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение суда от 25.02.2013 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2013 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Саратов-Лада» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

В результате изучения материалов надзорного производства, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ОАО «Саратов-Лада» иска суды руководствовались статьями 432, 434, 438, 439 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов заключения между истцом и ответчиком гражданскоправового договора, перечисления истцом спорной денежной суммы во исполнение обязательства об оплате, уведомления ответчиком истца о готовности к передаче оплаченного оборудования, исключающих возможность полагать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и соответственно требовать возврата уплаченных платежным поручением от 02.10.2012 № 3055 денежных средств в сумме 24 569 рублей.

Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-21226/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова