Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ17-169 от 12.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_933104

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей Федерального дорожного агентства (Республика Тыва, г. Кызыл) от 26.12.2016 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.04.2016 по делу № А69-19/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2016 по тому же делу

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства (Республика Тыва, г. Кызыл, далее – учреждение) о признании недействительными пунктов 1, 6 и 2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (Республика Тыва, г. Кызыл, далее – управление, надзорный орган от 13.10.2015 № 114,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.04.2016 заявленное требование удовлетворены в части признания недействительным пункта 6 представления, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным пункта 2 представления. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным пункта 2 представления. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе учреждением ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в признании недействительным пункта 1 представления со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в ходе проведения выездной плановой проверки использования средств федерального бюджета в 2014 году подведомственными учреждениями Федерального дорожного агентства надзорным органом выявлены нарушения учреждением бюджетного законодательства, что отражено в акте проверки от 31.08.2015 № 89. В отношении учреждения вынесено представление от 13.10.2015 № 114, содержащее требование рассмотреть информацию о выявленных нарушениях в срок не позднее 30 дней с даты получения представления информировать управление о результатах рассмотрения представления и принять меры по устранению нарушений, а также устранению причин и условий совершения указанных в представлении нарушений с обязательным приложением подтверждающих документов.

Полагая, что представление в обжалуемых частях не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные акты в части удовлетворения требований (по пунктам 2, 6 представления) заявителем не обжалуются.

Согласно пункту 1 представления учреждением в нарушение статей 12, 72, абзаца 4 статьи 162, пунктов 1, 2 статьи 219, пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 10, статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон о бухгалтерском учете) в 2014 году осуществлена оплата за услуги по юридическому сопровождению, направленные на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика (учреждения) в судах Российской Федерации (по возмещению вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимися в оперативном управлении учреждения на общую сумму 2 766 454 рубля 40 копеек по 6 контрактам, заключенным в 2013 году (сроком действия – 2013 год) при отсутствии контрактов, заключенных в 2014 году со сроком действия на 2014 год, что является неправомерным расходованием средств федерального бюджета при отсутствии надлежаще оформленных оправдательных документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств на указанную сумму.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 72, 161, 162, 219, 242, 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерациистатьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о правомерности представления в обжалуемой части, его соответствия требованиям действующего законодательства. При этом суды исходили из того что расходные обязательства по государственным контрактам, заключенным в 2013 году по итогам проведения открытых конкурсов, запросов, котировок в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», должны были быть исполнены в 2013 году. Осуществление оплаты по названным контрактам в 2014 году в отсутствие надлежаще оформленных оправдательных документов свидетельствует о неправомерном расходовании средств федерального бюджета.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В то же время казенные учреждения принимают бюджетные обязательства, заключают и оплачивают государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств (пункт 5 статьи 161, пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Принятие же соответствующих бюджетных обязательств и их оплата в текущем году бюджетными средствами прошлых лет нарушают принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принятые и неисполненные в текущем году денежные обязательства должны быть предусмотрены в очередном финансовом году в установленном бюджетным законодательством порядке (доведены лимиты бюджетных обязательств, согласовано с Учредителем, доведена субсидия и т.п В противном случае оплата за счет средств федерального бюджета текущего года кредиторской задолженности прошлого года, является неправомерным расходованием бюджетных средств.

Представленное в материалах дела расходное расписание № 108/70568/019 от 29.04.2014 не является оправдательным документом расходования бюджетных средств и не свидетельствует о переносе главным распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств учреждения на 2014 год в соответствии с запросом учреждения в Федеральное дорожное агентство от 11.02.2014 № 123, поскольку расходное расписание составлено не по форме отсутствуют все необходимые атрибуты, в том числе разрешительная подпись и реквизиты уполномоченного органа, иные подтверждающие бухгалтерские документы в материалах дела отсутствуют.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина