Решение Верховного суда: Определение N 84-АПГ14-4 от 18.03.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХШНЫИ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №84-АПГ 14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 18 м а р т а 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Л.В.,

судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.

при секретаре Дарькине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егермана В Н к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости по апелляционной жалобе администрации Боровичского муниципального района на решение Новгородского областного суда от 27 октября 2014 г которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы представителя Егермана В.Н. - Оганисяна А.А., возражавшего против отмены судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Егерман В.Н. обратился в суд с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новгородской области (далее - ФГБУ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером

площадью кв. м, расположенного по адресу:

область, г. , в размере, равном его рыночной стоимости, и внесении изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент имущественных отношений) и администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация муниципального района).

Новгородским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта просит в апелляционной жалобе Администрация муниципального района, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что рыночная стоимость земельного участка определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе и материалах дела.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пп. 1 и 5).

Статьей 66 ЗК РФ закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, Услуги для граждан и юридическим лицам, определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст. 3 для целей применения названного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности.

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 указанного закона установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 апреля 2013 г. между Администрацией муниципального района (арендодатель) и Егерманом В.Н. (арендатор) заключен сроком на 10 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью

кв. м, расположенного по адресу: область, гул. , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения открытой стоянки для хранения автомобилей, под строительство открытой площадки для торговли автомобилями. Размер арендной платы исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость указанного участка на 1 января 2012 г. в размере

рублей установлена на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» от 1 сентября 2014 г. № 31-14.

Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» подготовлено экспертное заключение о соответствии отчета оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Эти документы, содержащие сведения об установлении рыночной стоимости участка по состоянию на 1 января 2012 г., суд ошибочно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

На 1 января 2012 г. земельного участка, о котором возник спор, не существовало в природе и, соответственно, стоимость такого участка не могла быть определена.

Из кадастрового плана земельного участка и кадастровой справки следует, что указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17 апреля 2013 г.

Участвующие в деле лица подтвердили тот факт, что участок был сформирован в апреле 2013 года из числа незанятых земель в связи с заключением договора аренды от 24 апреля 2013 г. № 1074.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу оценщик Дружинин И.Е показал, что он не располагал указанными сведениями при проведении оценки объекта.

При таких обстоятельствах суд не имел оснований для вывода о том что рыночная стоимость спорного участка определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Нарушение судом норм материального права привело к вынесению неправильного решения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом допущено нарушение права Администрации муниципального района на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, откладывая разбирательство дела, суд должен назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения.

Как усматривается из материалов дела, заявление Егермана В.Н. было принято областным судом к своему производству 21 октября 2014 г. и на 24 октября 2014 г. в 14 час. 30 мин. (пятница) назначено судебное заседание.

Администрация муниципального района, лишь 22 октября 2014 г получившая копию заявления по данному делу и 24 октября 2014 г. - копию отчета по определению рыночной стоимости земельного участка, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки письменных возражений на заявление и доказательств по делу.

Откладывая дело, суд назначил дату нового судебного заседания на 27 октября 2014 г. в 15 час. 30 мин. (понедельник), предоставив два выходных дня для подготовки к судебному заседанию, что было недостаточно и привело к нарушению процессуальных прав органа местного самоуправления.

Нарушения норм материального права, норм процессуального права предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Егерману В.Н. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Новгородского областного суда от 27 октября 2014 г. отменить и принять новое решение, которым отказать Егерману В Н в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости Председательствующий Судьи