Решение Верховного суда: Определение N 303-АД17-486 от 20.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_911551

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД17-486

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (г. Владивосток) от 14.12.2016 № КПД-450 на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2016 по делу № А51-6483/2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (г. Владивосток, далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (г. Владивосток, далее – таможенный орган) от 01.03.2016 по делу об административном правонарушении №10702000-184/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужил выявленный факт представления обществом в таможенный орган отчетности о приеме товаров в место их хранения по форме ДО-1 от 24.02.2014 № 2003249, содержащей недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности содержащей недостоверные сведения, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что являясь владельцем постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК), общество представило в таможенный орган отчет по форме ДО-1, в котором количество ввезенного товара (460 штук шин новых) не совпадает с количеством грузовых мест товара (230 грузовых мест), руководствуясь положениями статей 27, 95, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) иные места временного хранения представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», утвержденным приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, положениями статей 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 16.15 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно наличия у владельца ПЗТК обязанности соблюдать установленный порядок представления отчетности в таможенный орган с указанием достоверных сведений.

Размер назначенного административного штрафа является минимальным соответствует тяжести совершенного правонарушения, учитывая, что общество не впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 16.15 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина