Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД15-7432 от 13.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_694100

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-7432

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 13.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу Первого заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Козлова В.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу № А41-65407/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» к Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 № 10000000-46/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 № 10000000-46/2014 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, заявление общества удовлетворено оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Первый заместитель начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Козлов В.И. (далее – заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в связи с выявлением факта представления обществом отчетности о совершенных во 2 квартале 2013 года таможенных операциях, содержащей недостоверные сведения – отсутствуют сведения о таможенных операциях по ДТ № 10113100/200412/0013319, № 10713100/220212/0005520, № 10702030/280212/0011793, № 10714040/280912/0037500, № 10714040/050712/0023459, № 10714040/130712/0024853, № 10714040/250912/0036855, № 10714040/270912/0037129 и № 10714040/280912/0037486, таможенным органом составлен протокол от 01.09.2014 об административном правонарушении и вынесено постановление от 09.09.2014 № 10000000-46/2014 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа общество оспорило его в Арбитражный суд Московской области.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи руководствуясь положениями пункта 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденным приказом ФТС России от 28.12.2010 № 2636, суды пришли к выводу, что действовавшее на момент совершения вмененного обществу административного правонарушения законодательство не содержало ясного и прямого указания на необходимость включения в отчетность таможенного представителя сведений о декларациях, по которым не происходил товарооборот (временные, отозванные и прочие).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по упомянутым декларациям таможенным органом было отказано в выпуске товаров и этот товар был выпущен в обращение на основании других деклараций, сведения о которых отражены в отчетности, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5, статьи 16.15 КоАП РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое постановление таможенного органа, отменив его.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных судами в их совокупности и взаимосвязи.

Приводимые заявителем в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, заявитель в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу № А41-65407/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Первого заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Козлова В.И. – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов