Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-10382 от 13.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_705295

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-10382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 по делу № А53-15722/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее ООО «Алмаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севернефтепродукт» (далее - ООО «Севернефтепродукт») о взыскании убытков в размере 552 522,98 руб., из которых 508 718,66 руб. - стоимость автомобильного двигателя и расходов, связанных с его заменой, 43 804,32 руб расходы по оплате экспертиз (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севернефтепродукт- 2007» (далее - ООО «Севернефтепродукт-2007»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формула-ФР».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что исковые требования ООО «Алмаз мотивированы тем, что в результате заправки принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN Multivan, VIN XWBZZZ7HZBG002625, 2010 года выпуска некачественным топливом, приобретенным у ответчиков, двигатель внутреннего сгорания автомобиля вышел из строя, в результате чего истец понес убытки в размере стоимости двигателя, расходов по его замене, расходов на проведение экспертиз в целях определения причины поломки двигателя и качества дизельного топлива.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 211, 393, 401, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом в совокупности условий для взыскания с ответчиков убытков.

С выводами судов согласился арбитражный суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.