Статья 476 ГК РФ. Недостатки товара, за которые отвечает продавец (действующая редакция)

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 476 ГК РФ

1. В случае если покупатель предъявляет требования, связанные с качеством товара, то в отношении продавца действует так называемая презумпция невиновности, поскольку при предъявлении таких требований покупатель обязан доказать, что недостатки качества товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до такой передачи. Иными словами, что недостатки качества не имели место по причинам неправильной эксплуатации, действий самого покупателя, направленных на причинение вреда качеству товара, то есть необходимо доказать тот факт, что недостатки качества товара возникли по вине продавца и по тем причинам, за которые отвечает продавец.

В случае если на товар была предоставлена гарантия качества, то есть соответствие товара требованиям, предъявляемым к его качеству, в течение определенного периода, то презумпция невиновности действует в отношении покупателя, так как в этом случае продавец должен доказать, что недостатки товара возникли по вине покупателя либо в результате действия непреодолимой силы, то есть вследствие неправильной эксплуатации товара, использования товара не в соответствии с правилами и инструкциями, а также в результате действий третьих лиц, либо непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Что касается непосредственно предмета доказывания при установлении гарантии качества, то из материалов судебной практики следует, что продавцу необходимо доказывать причину возникновения недостатков. Так, ООО "Ярослав Мудрый-Авто", ООО "ЯрАгроСнаб" и ООО "РК "НОМОС-лизинг" подписали договор поставки, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает со склада продавца в г. Ярославле автомобиль - грузовой тягач. В соответствии с письмом-уведомлением зафиксирована неисправность при движении автомобиля по трассе, в связи с чем были предъявлены соответствующие требования. Однако суд установил, что в данном случае необходимо доисследовать вопрос о причинах возникновения недостатков, препятствующих пользованию автомобилем, а также момент возникновения этих недостатков (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2010 по делу N А82-9532/2009).

2. Применимое законодательство:

- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

3. Судебная практика:

- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф02-4357/14 по делу N А33-8042/2013;

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014 N Ф06-15457/13 по делу N А55-22902/2013;

- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6793/14 по делу N А07-2327/2013;

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2014 N Ф05-11528/14 по делу N А40-3706/2014;

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 18АП-11376/2014;

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 13АП-11785/14;

- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 20АП-5070/14;

- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 07АП-4935/14;

- Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 04АП-4089/14;

- Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 10АП-11713/13;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2010 по делу N А82-9532/2009.

Источник комментария:

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 476 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-17588, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента...
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС14-8251, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. По смыслу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара возникших после его передачи покупателю, лежит на продавце...
Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-17538, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 469, 475, 476, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности существенных недостатков товара, при наличии которых использование товара по назначению невозможно. При этом суды исходили из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела...