Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7114/14 от 04.06.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_570012

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7114/14

Москва 04 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.-Плаза» (далее ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014 по делу № А40-4173/13 по иску ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» к товариществу собственников жилья «2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1» (далее ТСЖ «2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1») об обязании ТСЖ «2-я ул Бухвостова, д. 7, корп. 1» в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза возможность ознакомиться с подлинниками или надлежащим образом заверенными ответчиком копиями следующих документов: действующей редакции устава товарищества, документов о внесении в устав товарищества изменений (при их наличии), свидетельства

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др о государственной регистрации товарищества; реестра членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2011 и 2012 годы, сметы доходов и расходов товарищества на 2011 и 2012 годы, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011 и 2012 годы; документов подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколов общих собраний членов товарищества заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2011 и 2012 годы; документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования документов, подтверждающих уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о датах, месте и форме проведения общих собраний членов товарищества за 2011 и 2012 годы (с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением от 31.10.2013 Арбитражным судом города Москвы оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, заявленные требования удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой и инстанции.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель ТСЖ «2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1» ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Как видно из представленных материалов, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Суд кассационной инстанции указал на то, что из материалов дела не усматривается, что указанная информация, в которой имелась необходимость, выяснялась судами и, соответственно была запрошена судом первой или судом апелляционной инстанций от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве что является нарушением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и одного из основополагающих принципов арбитражного процесса - принципа непосредственности исследования всех доказательств по делу установленного в статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, которые вправе получать от органов управления товарищества собственников жилья.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований вопрос о том, возникло ли право собственности у ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» на помещения в спорном доме имеет существенное значения для разрешения заявленных исковых требований по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений действующего законодательства, рассматривая заявленные исковые требования, суды не дали надлежащей правовой оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-4173/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать Председательствующий ______________ Ю.В.Гросул судья

Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов