Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД14-8995 от 05.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_669234

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД14-8995

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 05.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу № А41-42583/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» к Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2014 № 10000000-34/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2014 № 10000000-34/2014 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, заявление общества удовлетворено оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в период с 04.03.2014 по 18.06.2014 Главным управлением таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России проведена проверка системы учета товаров и отчетности общества путем сверки представленных обществом сведений о таможенных операциях совершенных во втором квартале 2012 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее – ДТ), оформленных обществом в Домодедовской, Смоленской и Владивостокской таможнях по адресу Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков д. 8, стр. 3.

Проведенной проверкой установлено, что представленная обществом отчетность содержала недостоверные сведения, о чем составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности от 18.06.2014 №10000000/000/180614/0017.

Так, в отчетности не отражены сведения:

- о ДТ №№ 10113100/200412/0013319, 10113100/220212/0005520, 10702030/280212/0011793;

- в порядковом пункте № 461 отчетности по товару № 1, оформленному по ДТ № 10002010/200612/0027198 неверно указана таможенная стоимость (вместо 69 733,69 рублей указано 54 620,71 рублей) и сумма уплаченных таможенных платежей и налогов (вместо 18 666,35 рублей указано 15 054,36 рублей);

- в порядковом пункте № 463 отчетности по ДТ № 10002010/200612/0027198 неверно указана общая таможенная стоимость товаров (вместо 504 700,99 рублей указано 489 588,01 рублей) и общая сумма уплаченных таможенных платежей и налогов (вместо 122 623,54 рублей указано 119 011,55 рублей).

По данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Управления таможенных расследований и дознания ФТС России в отношении общества 04.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ.

Согласно объяснениям генерального директора общества, содержащимся в письме от 09.07.2014 № НТБ-695, в отчетности не указаны сведения поскольку по указанным ДТ имел место отказ в выпуске товаров; сведения об общей таможенной стоимости и общей сумме уплаченных таможенных платежей и налогов по ДТ № 10002010/200612/0027198 не указаны, по причине проведения таможенным постом «Аэропорт Домодедово» Домодедовской таможни без участия представителя общества корректировки таможенной стоимости товара, по результатам которой изменился размер таможенной стоимости и суммы уплаченных таможенных платежей и налогов.

09.07.2014 заместителем начальника Управления таможенных расследований и дознания таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10000000-34/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа общество оспорило его в Арбитражный суд Московской области.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденным приказом ФТС России от 28.12.2010 № 2636, суды пришли к выводу, что действовавшее на момент совершения вмененного обществу административного правонарушения законодательство не содержало ясного и прямого указания на необходимость включения в отчетность таможенного представителя сведений о декларациях, по которым не происходил товарооборот (временные, отозванные и прочие).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5, статьи 16.15, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое постановление таможенного органа, отменив его.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных судами в их совокупности и взаимосвязи.

Приводимые таможенным органом в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, таможенный орган в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таможенный орган таких обстоятельств в жалобе не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу № А41-42583/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов