Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15327/11 от 07.12.2011 Высший арбитражный суд, надзор

877_295118

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15327/11

Москва 07 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческого банк «АК БАРС» (г.Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу № А46- 15344/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческого банк «АК БАРС» (г.Казань, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИЭС-Ореол» (г.Омск, далее – общество), Деминой Е.С. (г.Челябинск) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенных ответчиками в газете «Ваш ОРЕОЛ» выпуск от 30.06.2010 № 26 на странице 12 в разделе «Судебная хроника», сведений следующего содержания: «Право

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). распоряжаться счетом Ольги Федоровых перешло к «АК БАРС» Банку»; «Однако банк, получив эксклюзивное право распоряжаться деньгами Федоровых, делать этого не спешил»; «Но тогда далекую от понимания юридических тонкостей женщину кабальные условия не насторожили». Об обязании Деминой Е.С. в течении 10 дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу подготовить и сделать опровержение следующего содержания: «Сведения, распространенные в газете «Ваш ОРЕОЛ», выпуск от 30.06.2010 № 26, на странице 12 в разделе «Судебные хроники», статье «Банк поставили на место» о том, что «Право распоряжаться счетом Ольги Федоровых перешло к «АК БАРС» Банку»; «Однако банк, получив эксклюзивное право распоряжаться деньгами Федоровых, делать этого не спешил»; «Но тогда далекую от понимания юридических тонкостей женщину кабальные условия не насторожили являются вымыслом. Решение Павлоградского районного суда послужившее основанием для опубликования указанных сведений отменено Омским областным судом.

Обязать «ТРИЭС-Ореол» опубликовать указанное опровержение в газете «Ваш ОРЕОЛ» на том же месте полосы, тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение от 30.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.10.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 152, 179, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Судами установлено, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужила публикация в газете «Ваш ОРЕОЛ» от 30.06.2010 № 26 на странице 12 под рубрикой «Судебные хроники автором Деминой Е.С. статьи под названием «Банк поставили на место содержащей следующие сведения: «Право распоряжаться счетом Ольги Федоровых перешло к «АК БАРС» Банку», «Однако банк, получив эксклюзивное право распоряжаться деньгами Федоровых, делать этого не спешил», «Но тогда далекую от понимания юридических тонкостей женщину кабальные условия не насторожили».

Полагая, что в спорной статье содержатся недостоверные сведения которые порочат его деловую репутацию, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: определение кассационной инстанции Омского областного суда от 22.09.2010, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что распространенные сведения являются субъективным мнением автора и не порочат деловую репутацию банка. Единственным утверждением является: «Право распоряжаться счетом Ольги Федоровых перешло к «АК БАРС» Банку», которое не является порочащим деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 44, 56 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-15344/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу № А46-15344/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Ю.В.Гросул

Судья Г.Д.Пауль