Решение Верховного суда: Определение N 58-КГ14-3 от 11.04.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58-КГ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2014 г. по кассационной жалобе Матвиенко И И на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2012 г. дело по иску Матвиенко И.И. к военному комиссариату Хабаровского края о признании отказа в назначении пенсии и предоставлении социальных льгот необоснованным, возложении обязанности назначить пенсию, выдать пенсионное удостоверение и справку о размере пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Матвиенко И.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Хабаровского края о признании отказа в назначении пенсии и предоставлении социальных льгот необоснованным, возложении обязанности назначить пенсию, выдать пенсионное удостоверение и справку о размере пенсии.

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что с 1979 г проходил военную службу и приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 августа 2011г. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в звании полковника юстиции с правом на получение пенсии по выслуге лет. Приказом военного прокурора Восточного военного округа от 7 ноября 2011 г. Матвиенко И.И. исключен из списков личного состава военной прокуратуры с 10 ноября 2011 г Приказом военного прокурора Восточного военного округа от 11 ноября 2011 г. он был назначен на иной вид государственной службы в качестве федерального государственного гражданского служащего прокуратуры Восточного военного округа с присвоением классного чина старшего советника юстиции. 25 ноября 2011 г. Матвиенко И.И. обратился с заявлением в пенсионный орган Министерства обороны Российской Федерации о назначении ему военной пенсии за выслугу лет и выдаче соответствующего удостоверения, однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований Матвиенко И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда от 15 января 2013 г Матвиенко И.И. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. Матвиенко И.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Матвиенко И.И. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г., кассационная жалоба Матвиенко И.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились Матвиенко И.И. и Военный комиссар Хабаровского края просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 августа 2011 г. № 994 Матвиенко И.И. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в звании полковника юстиции с правом на получение пенсии по выслуге лет.

Приказом военного прокурора Восточного военного округа от 7 ноября 2011 г. Матвиенко И.И. исключен из списков личного состава военной прокуратуры с 10 ноября 2011 г.

В соответствии с приказом военного прокурора Восточного военного округа от 11 ноября 2011 г. № 288/к Матвиенко И.И. принят на федеральную государственную службу и назначен на должность

округа с присвоением классного чина старшего советника юстиции.

Военным комиссариатом Хабаровского края в удовлетворении заявления Матвиенко И.И. о назначении и выплате пенсии за выслугу лет отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. № 6-П пришли к выводу о правомерности отказа в назначении пенсии за выслугу лет в связи с поступлением Матвиенко И.И. на государственную службу в прокуратуру Восточного военного округа.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» установлено, что система государственной службы включает в себя следующие виды государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются названным Федеральным законом. Порядок прохождения службы военными прокурорами регулируется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что военными прокурорами назначаются граждане Российской Федерации годные по состоянию здоровья к военной службе, поступившие на военную службу, имеющие офицерское звание и отвечающие требованиям статьи 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей» лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона установлен ограниченный перечень оснований для приостановления выплаты военной пенсии, а именно: поступление на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, прокурорские работники к ним не отнесены.

Трудовой стаж работы в прокуратуре не сопоставим по правовым признакам с воинской выслугой лет и не суммируется с ней при определении итоговой выслуги для назначения пенсии по линии Минобороны Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 марта 2004 г. № 6-П предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

При этом в названном Постановлении указано, что пенсия подлежит приостановлению в том случае, когда лицо, которому она назначена, вновь поступает на службу на тех же условиях, на которых оно проходило службу.

В данном случае, заявитель после увольнения и зачисления в запас поступил на другой вид государственной службы, отличный от военной.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. № 4468-1 служба в органах прокуратуры не учитывается при исчислении выслуги лет необходимой для выплаты военной пенсии выплачиваемой военным комиссариатом в соответствии с этим Законом.

Таким образом, отказ в назначении пенсии или приостановление выплаты пенсии за выслугу лет уволенным из органов военной прокуратуры поступившим на гражданские прокурорские должности без возобновления военной службы, не основаны на законе. В противном случае нарушается конституционный принцип равенства, поскольку в отличие от другой категории пенсионеров для этой категории граждан отсутствует механизм компенсации приостановления им выплаты пенсии за выслугу лет Прохождение лицами, получающими пенсию за выслугу лет по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 в связи с прохождением военной службы в органах военной прокуратуры, не влечет увеличения военной выслуги, а также увеличения размера ранее назначенной им пенсии.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа Матвиенко И.И. в назначении пенсии за выслугу лет не имеется, в связи с чем выводы судебных инстанций нельзя признать правильными.

Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки допущенной при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признает решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Хабаровского краевого суда от 23 мая 2012 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2012 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Председательствующий:

Судьи: