Решение Верховного суда: Определение N 12-АПГ14-5 от 16.07.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 12-АПГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 и ю л я 2 0 1 4 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В .Б судей Калининой Л. А. и Горчаковой Е В при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ожигановой В Л на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Республики Марий Эл от 24 февраля 2014 г. № 1-3 «О внесении изменений в Закон Республики Марий Эл «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Ожигановой В.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ожиганова В. Л. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим Закона Республики Марий Эл 24 февраля 2014 года № 1-3

«О внесении изменений в Закон Республики Марий Эл «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», ссылаясь на то, что в нарушение пункта 6 статьи 26.13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Закон был принят без проведения публичных слушаний, чем были нарушены ее права на непосредственное участие в делах государства.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года заявление Ожигановой В.Л. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ожиганова В.Л. просит решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.13 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» по проекту бюджета субъекта Российской Федерации и проекту годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации проводятся публичные слушания.

Аналогичные положения содержатся и в Законе Республики Марий Эл от 1 августа 2013 года № 25-3 «О порядке проведения публичных слушаний по проекту республиканского бюджета Республики Марий Эл и годовому отчету об исполнении республиканского бюджета Республики Марий Эл».

Отказывая заявительнице в удовлетворении требований, суд обоснованно указал на то, что проведение публичных слушаний по проекту закона субъекта Российской Федерации о внесении изменений в закон о бюджете субъекта Российской Федерации названные выше Федеральный закон, Закон Республики Марий Эл не предусматривают.

При этом суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации Ожиганова В.Л. участником бюджетных правоотношений не является, в связи с чем Закон, оспариваемый в рамках настоящего дела, права заявительницы нарушать не может.

Правильным является суждение суда и о том, что возможность учета ее мнения на публичных слушаниях, результаты которых в силу статьи 5 Закона Республики Марий Эл от 1 августа 2013 года № 25-3 для органов государственной власти Республики носят рекомендательный характер является предположением.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по каждому проекту закона вносящего изменения в республиканский бюджет, должны проводиться

2

публичные слушания, основана на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ожигановой В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

3