Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ16-32 от 23.06.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №4-АПУ 16-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 июня 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Абрамова С.Н., Лаврова Н.Г.,

при секретаре Прохорове А С ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голованова А.В. на приговор Московского областного суда от 29 марта 2016 года, по которому

Голованов А В ,

судимый: 13 октября 2004 г. по ч.З ст. 158, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 22 февраля 2005 г. по ч.З ст. 158, ч.З ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, чч.З, 5 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 29 апреля 2005 г. по ч.З ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 01 декабря 2005 г. по ч.2 ст.293 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4

годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 21 октября 2009 г. по отбытию срока наказания;

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений,

- по ст. 168 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено Голованову А.В. 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений.

Голованов А.В. признан виновным в совершении убийства трех лиц (Ч Г иЖ а также в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем.

Преступления совершены 24 января 2015 года в пос.

района области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Решена судьба вещественных доказательств; разрешены заявленные гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Голованова А.В., мнения представителя потерпевших - адвоката Коробко А.В. и прокурора Химченковой М.М., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе и дополнении осужденный Голованов А.В просит отменить приговор, ссылаясь на то, что не имел умысла на убийство трех лиц, и его действия были обусловлены защитой. Приводит также

2

доводы о том, что по окончании предварительного расследования не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Считает, что по обвинению по ст. 168 УК РФ доказательств не имеется. В материалах дела не имеется видеозаписи его первоначального допроса. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования свидетелями были даны единые по содержанию показания, от которых они, в том числе свидетель Ш отказались в судебном заседании. Судом не приняты во внимание его доводы о том, что Г ударил полной бутылкой по голове, при назначении наказания не учтены данные о трудоустройстве и то, что предыдущие судимости у него погашены.

В возражениях государственный обвинитель Архипов С.А. и представитель потерпевших адвокат Коробко А.В. считают, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Голованова А.В законным и обоснованным.

Виновность осужденного Голованова А.В. в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы Голованова А.В. о необоснованности его осуждения являются несостоятельными.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии Голованов А.В. пояснял об обстоятельствах, при которых во время употребления спиртных напитков у них с Ч на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Ч нанес ему удары кулаками в область головы, а он схватил со стола нож, которым стал угрожать Ч Ч отошел в угол спальни, он подошел к Ч и нанес ему удары ножом в область шеи и груди, тот упал на кровать, перестав подавать признаки жизни. В это время сзади подбежал Г ударил его по голове стеклянной бутылкой и, схватив одеяло, стал убегать. Разозлившись

3

на Г он догнал его, повалил на пол и нанес пытавшемуся закрыться одеялом Г удары ножом в шею, тот остался лежать на полу, перестав подавать признаки жизни. После этого он, услышав, что находившийся на диване Ж стал что-то на него кричать используя нецензурную брань, и пытался встать, решил его убить, подошел к нему, оперся на него коленом и нанес удары ножом, тот захрипел и скончался. После убийства потерпевших, нервничая, закурил в квартире бросил горящую спичку на пол, где лежали различные предметы и вещи после чего ушел.

Эти показания были подтверждены Головановым А.В. при проверке на месте. При этом с помощью ножа, манекена человека, пачки сигарет и коробка спичек Голованов А.В. продемонстрировал совершенные им действия.

Показания осужденного Голованова А.В. соответствуют результатам осмотра места происшествия - поврежденной в результате пожара квартиры в которой были обнаружены трупы Ч Г и Ж с признаками насильственной смерти; заключениям судебно медицинских экспертиз о характере обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждений, причинах наступления смерти потерпевших от колото-резаных ран шеи и грудной клетки и возможности причинения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Головановым А.В выводам эксперта об обнаружении на одежде Голованова А.В. крови потерпевшего Г заключению пожаротехнической судебной экспертизы, согласно которому причиной пожара вещной обстановки в комнате послужил источник открытого огня (спичка, свеча, факел зажигалка); показаниям специалиста относительно источника пожара и причины возгорания; показаниям свидетелей и потерпевших; другим доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе оспариваемые в апелляционной жалобе показания свидетелей Ш Ш К П Г и показания самого Голованова А.В данные в ходе предварительного следствия, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При этом в судебном заседании проверены утверждения Голованова А.В. о фальсификации материалов дела

4

и протоколов его допроса. Мотивы, по которым одни доказательства судом были признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда Судебная коллегия оснований не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Голованова А.В. в убийстве Ч Г и Ж и в уничтожении и повреждении чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем, обоснованно отвергая версию осужденного об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшим обусловленности его действий самозащитой и о непричастности к пожару.

Квалификация действий Голованова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 105, ст. 168 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Об умысле Голованова А.В. на причинение смерти Ч Г и Ж свидетельствуют фактические обстоятельства дела - нанесение им на почве личных неприязненных отношений потерпевшему Ч а также пытавшемуся скрыться от него Г и лежавшему на диване Ж множественных ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно важные органы - в область шеи и груди.

Обстоятельств, свидетельствующих о нападении на осужденного, не имеется. Ссылка Голованова А.В. в жалобе на нанесение ему удара Г не пустой, как установил суд, а полной бутылкой, при установленных фактических обстоятельствах дела на правовую оценку содеянного не влияет.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену приговора, не допущено. Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, процессуальные права осужденному разъяснялись, защитником Голованов А.В. был обеспечен замечаний относительно процедуры проведения следственных действий либо

5

содержания показаний не подавал. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с материалами дела он был ознакомлен следователем в полном объеме в присутствии защитника, что подтверждается их подписями в протоколе выполнения требований ст.217 УК РФ, каких-либо замечаний и заявлений с их стороны в данном протоколе не содержится. Кроме того Голованову А.В. в суде была предоставлена дополнительная возможность ознакомиться с материалами дела, о чем имеется соответствующая расписка осужденного.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон которым председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав Все заявленные по делу ходатайства были надлежащим образом разрешены.

Наказание осужденному Голованову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судимости Голованова А.В за совершение тяжких преступлений, образующие в силу п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ в его действиях особо опасный рецидив, на момент совершения им преступлений (24 января 2015 года) погашены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 29 марта 2016 года в отношении Голованова А В оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голованова А.В. - без удовлетворения Председательствующий Судьи