Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10269/12 от 17.08.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_365366

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10269/12

Москва 17 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, В.М.Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-спецстрой 4» (ул. Болотниковская, д. 38, корп. 5, г. Москва, 117209) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012 по делу № А40-117968/10-14-1062 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению Межрегионального учреждения «Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике» (ул. Правды д. 3/1, г. Москва, 125124) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-спецстрой 4» о взыскании 15 119 384 рублей 95 копеек аванса, 17 741 287 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 10 105 489 рублей 87 копеек пени и 2 718 536 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 402 331 рубля 80 копеек аванса, 17 741 287 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 300 000 рублей пени и 1 666 464 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 05.05.2012 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора ответчик ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что являясь заказчиком по договору от 21.09.2009 № 3/09, истец перечислил ответчику (подрядчику) 53 982 316 рублей 84 копейки за выполнение работ по реконструкции объекта.

30.08.2010 истец уведомлением № 78 расторг в одностороннем порядке договор от 21.09.2009 № 3/09 в связи с фактическим прекращением ответчиком работ.

Ссылаясь на превышение перечисленной суммы денежных средств над стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса, а также считая объемы выполненных и предъявленных к оплате работ завышенными, просил взыскать неосновательное обогащение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ и справки об их стоимости, а также ведомости актов контрольного обмера, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 735, 740, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив довод заявителя надзорной жалобы о том, что акты контрольного обмера не соответствуют объемам фактически выполненных работ, коллегия судей полагает, что он не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Данный довод направлен на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-117968/10-14-1062 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012 отказать Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин