Решение Верховного суда: Постановление N 5-АД10-3 от 20.07.2010 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АД10-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. М о с к в а &2-07.2010 г .

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., рассмотрев жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества "Дизар" (далее - ЗАО "Дизар") Крихели Ш.С. на постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.02.2010, вынесенное в отношении ЗАО "Дизар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил на основании договора аренды земельного участка от 29.06.1995, заключенного между Московским земельным комитетом и ЗАО "Дизар" указанному предприятию предоставлен земельный участок площадью 0,7864 га расположенный по адресу: г предназначенный для строительства административно-гостиничного и жилищного комплекса, а также его эксплуатации.

18.10.2006 начальником отдела государственного контроля объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия проведена проверка состояния объекта культурного наследия федерального значения "Дом-кузница ХУН1-Х1Х в.в расположенного по адресу: г. .

По результатам указанной проверки составлен акт, согласно которому комиссия выявила, что на месте объекта культурного наследия "Дом-кузница ХУШ-Х1Х в.в." находится котлован (л.д. 12-13).

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Постановлением заместителя руководителя Росохранкультуры от 20.10.2006 ЗАО "Дизар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2007 постановление заместителя руководителя Росохранкультуры от 20.10.2006 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) - в связи с отсутствием в действиях ЗАО "Дизар" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Дизар" судья Пресненского районного суда г. Москвы в решении от 20.02.2007 указал, что снос строения был осуществлен данным предприятием на основании предписания Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве № 41 от 09.10.2006 и предписания Объединения административно технических инспекций г. Москвы ЦАО "Тверское" от 11.10.2006, согласно которым ЗАО "Дизар" предписывалось разобрать элементы конструкций аварийного строения по адресу: г. .

26.01.2010 первым заместителем прокурора г. Москвы принесен протест на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2007, в котором он просил данное решение изменить, указав основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований первый заместитель прокурора г. Москвы сослался на то, что 30.10.2006 по факту сноса объекта культурного наследия федерального значения "Дом-кузница ХУШ-Х1Х в.в." было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 243 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 97-98).

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10.02.2010 протест первого заместителя прокурора г. Москвы удовлетворен Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2007 изменено: из описательно-мотивировочной части исключены выводы об отсутствии в действиях ЗАО "Дизар" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением заместителя председателя Московского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Постановлением следователя следственной части СУ при УВД ЦАО г Москвы от 19.04.2007 (копия которого приложена к настоящей жалобе) в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен директор ЗАО "Дизар Крихели Ш.С. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно копии приговора Тверского районного суда г. Москвы от 7.12.2009, приобщенной к материалам дела, Крихели Ш.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 99-109).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об админис гративном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено в отношении юридического лица - ЗАО "Дизар" (л.д. 11).

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Дизар" на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Следовательно, постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.02.2010 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Дизар" подлежит прекращению по основанию указанному в решении судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2007 - в связи с отсутствием в действиях ЗАО "Дизар" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил жалобу генерального директора ЗАО "Дизар" Крихели Ш.С. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.02.2010, вынесенное в отношении ЗАО "Дизар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьев