Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9477/13 от 05.08.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_470963

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9477/13

Москва 05 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 26.06.2013 № 15-38/27144 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 по делу № А40-56493/12-13-524, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013 по тому же делу

по иску Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России) к обществу с ограниченной ответственностью «МаксОптТорг» (далее – общество) о взыскании 1 132 838, 91 рублей неустойки за просрочку поставленной по контракту продукции.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013, названное решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 143, 35 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, мотивом обращения ФТС России (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по поставке товара в срок, установленный условиями заключенного между сторонами контракта от 23.06.2011 № 35-82-69.

Руководствуясь положениями статей 431, 521, 525, 531, 533 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования заказчика о взыскании с поставщика неустойки за просрочку поставки товара в части. При этом суд исходил из того, что поскольку неустойка согласно условиям контракта исчисляется по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, имеющей характер годовых процентов, она должна исчисляться из расчета количества дней в году.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-56493/12-13-524 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.П.Бондаренко судья Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова