Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-14161 от 02.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79009_733487

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-14161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 31.12.2014 по делу № А58-4411/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (далее общество «Аэрокарго+») к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее – общество «Авиакомпания «Якутия») о взыскании 19 470 990 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору гарантированной перевозки груза от 30.04.2011 № 621/06-11,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2015, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (обществом «Авиакомпания «Якутия») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом обстоятельств, в совокупности подтверждающих возникновение у него убытков. Суды квалифицировали заключенный 30.04.2011 между обществом «Аэрокарго+» (заказчиком) и обществом «Авиакомпания «Якутия» (исполнителем) договор гарантированной перевозки груза № 621/06-11 как договор фрахтования, в соответствии с условиями которого исполнитель по заявкам заказчика выполняет гарантированную программу рейсов по перевозке грузов. На основании пункта 4.2 договора установлен минимальный гарантированный налет: 200 часов за календарный месяц.

Между истцом (исполнителем) и компанией Yardcroft Salts LLP (заказчиком) заключен договор от 01.09.2012 № 14F на перевозку грузов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику за плату всю или часть вместимости воздушного судна на один или несколько рейсов для перевозки грузов. Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность сторон: в случае невозможности выполнения рейса по вине исполнителя заказчик вправе предъявить неустойку в размере 150 000 долларов США за каждый невыполненный рейс.

Из представленных материалов следует, что истцом 25.11.2012 было получено уведомление от ответчика о повреждении воздушного судна и невозможности выполнения полетов. Период простоя воздушного судна составил 25 календарных дней.

Истец осуществил перевозку груза для компании Yardcroft Salts LLP на сумму 19 470 990 рублей в рамках исполнения обязательства уплатить неустойку по договору от 01.09.2012 № 14F, которое возникло у него в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору гарантированной перевозки груза от 30.04.2011 № 621/06-11.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации