Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2923/14 от 27.03.2014 Высший арбитражный суд, надзор

196_548571

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2923/14

Москва 27 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань», г. Рязань от 18.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2013 по делу № А54-8939/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – комбинат), Рязанская область к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа (пункты 2.1.1 – 2.1.3, таблица приложения к договору № 3).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», г. Москва.

Суд установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2013, спорные пункты договора приняты в редакции комбината.

Общество в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами не применены к отношениям сторон положения пунктов 15.1 – 15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (далее Основные положения).

Изучив доводы заявителя, представленные им документы, а также содержание оспариваемых судебных актов, Суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество письмом от 31.10.2012 предложило комбинату заключить договор поставки газа на 2013 – 2017 годы, направив комбинату его проект.

Комбинат возвратил обществу проект договора с протоколом разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и таблице приложения № 3 к договору.

Поскольку согласия по спорным положениям договора стороны не достигли, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что спор возник по годовому объему поставляемого газа.

Руководствуясь статьями 426, 445, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, суды указали, что годовой объем газа требуемый к поставке покупателем (комбинатом), сопоставим с объемами газа, фактически потребленными комбинатом в 2010, 2011 годах Общество не представило доказательств невозможности поставки газа в объемах, требуемых комбинатом.

Довод общества о том, что к отношениям сторон должны быть применены положения пунктов 2, 3, 15.1 – 15.3 Основных положений отклоняется, поскольку общество не доказало, что в отношение комбината должны применяться принципы регулирования, предусмотренные названными пунктами Основных положений (с учетом приказа ФСТ России от 05.07.2007 № 155-э). Данный довод не был также предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае при рассмотрении заявления общества «Газпром межрегионгаз Рязань» коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А54-8939/2012 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ М.В.Пронина судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова