Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС14-929 от 19.01.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

668_631008

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-эс14-929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела заявления общества с ограниченной ответственностью «Родис» и закрытого акционерного общества «Дарг» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2014 по делу № А55-11662/2013 Арбитражного суда Самарской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Родис» (г. Саратов и закрытого акционерного общества «Дарг» (г. Саратов) к мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родис» (далее – общество «Родис») и закрытое акционерное общество «Дарг» (далее – общество «Дарг обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2011 по 28.05.2013, а также подлежащие начислению с 29.05.2013 по день фактического погашения суммы долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общества «Родис» и «Дарг» обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, в котором просят их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявления поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 01.08.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлениям обществ на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив по материалам истребованного дела приведенные обществами доводы, усматриваются основания для передачи кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Общества «Дарг» и «Родис», являясь собственниками нежилых помещений общей площадью 59 353,70 кв. метров в здании торгового центра «Русь» (далее – торговый центр), расположенного по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, ул. Революционная, 52А, обратились к мэру города Тольятти с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельных участков, находящихся под зданием торгового центра непосредственно прилегающих к нему и необходимых для его использования.

По их обращению мэром города Тольятти вынесено распоряжение о разделе указанного земельного участка от 15.09.2005 № 2593-1/р и предложено произвести установление границ земельных участков на местности, государственный кадастровый учет земельных участков и предоставить в управление земельных ресурсов мэрии кадастровые планы земельных участков с целью дальнейшего оформления права на них.

По заявлению мэрии осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с присвоением кадастровых номеров 63:09:0101174:512, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:514, 63:09:0101174:515, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517. Указанные земельные участки согласно сведениям содержащимся в кадастровых паспортах, образованы путем ликвидации земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101174:509.

На основании распоряжения мэра города Тольятти от 19.12.2005 № 3647-1/р «О продаже обществам «Дарг» и «Родис» по выкупной цене земельных участков, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52А» мэрией города Тольятти и обществами 20.12.2005 заключены договоры купли-продажи № 126 и № 127 находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность юридическими лицами.

В соответствии с договором № 126 мэрия обязалась передать в общую долевую собственность обществ земельный участок площадью 44 585 кв метров из земель поселений с кадастровым номером 63:09:0101174:0517, находящийся по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52А, для дальнейшей эксплуатации здания торгового центра. Общества в свою очередь обязались принять земельный участок и произвести оплату его стоимости в размере 26 060 824 рублей 20 копеек.

Предметом договора № 127 являлся земельный участок площадью 1 112 кв. метров из земель поселений с кадастровым номером 63:09:0101174:0513, также находящийся по указанному адресу. Стоимость данного земельного участка согласована сторонами в размере 649 986 рублей 24 копейки.

По условиям названных договоров земельные участки передаются свободными от любых прав третьих лиц.

Платежными поручениями от 21.12.2005 № 49 и от 22.12.2005 № 181 общества перечислили в счет оплаты по договору № 126 26 060 824 рубля 20 копеек; платежными поручениями от 21.12.2005 № 50 и от 22.12.2005 № 182 – 649 986 рублей 24 копейки в счет оплаты по договору № 127.

Общества 05.07.2007 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – управление) для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на приобретенные земельные участки.

Управление отказало в регистрации, ссылаясь на непредставление документов, необходимых для ее проведения, и наличие противоречивых сведений о том, из какого земельного участка образован земельный участок проданный по договору купли-продажи, и кто являлся его собственником (сообщение от 24.08.2007 № 09/077/2007-284).

Отказ мотивирован тем, что приобретенный обществами на основании договора купли-продажи № 126 от 20.12.2005 земельный участок площадью 44 585 кв. метров с кадастровым номером 63:09:0101174:0517 образован в результате ликвидации земельного участка площадью 65 548 кв. метров с кадастровым номером 63:09:010110:7У06, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2001 на земельный участок площадью 65 548 кв. метров, расположенный по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52А

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2001 право собственности на земельный участок площадью 65 548 кв метров с кадастровым номером 63:09:010110:7У06, расположенный по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52А, принадлежит Российской Федерации и зарегистрировано на основании части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общества письмом от 07.02.2009 обратились к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – территориальное управление) с заявлением о разъяснении правомерности раздела мэрией спорного земельного участка.

Территориальное управление, рассмотрев указанное обращение, сообщило заявителям о том, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, единственным органом, уполномоченным на его распоряжение, является территориальное управление; мэрия не вправе каким либо образом распоряжаться вышеуказанным земельным участком, в том числе и ликвидировать его путем деления, а так же предоставлять в частную собственность.

При этом территориальное управление предложило заявителям обратиться к нему с заявлением о выкупе земельных участков.

Между тем мэрия в целях оспаривания принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации 01.11.2008 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым (условным) номером 63:09:010110:7У06(0)//0:0000000:0//0065:11:1015:052, площадью 65548 кв.м расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул Революционная, д. 52 А, и об обязании исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 производство по делу № А55-16551/2008 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом мэрии от заявленных требований.

Далее мэрия 19.01.2009 обратилась с иском к территориальному управлению о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, ул. Революционная, 52, кадастровый номер 63:09:010110:7У06(0), площадью 65548 кв. метров. Требования были заявлены обществами на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по делу № А55-557/2009 оставлено без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, отменившего решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 и отказавшего в удовлетворении иска с указанием на избрание мэрией ненадлежащего способа защиты права.

Затем, мэрия 23.11.2009 обратилась с иском к территориальному управлению о восстановлении положения, существовавшего до нарушения предусмотренного пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, статьи 71 Закона РСФСР от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении» права мэрии городского округа Тольятти на распоряжение спорным земельным участком государственная собственность на который не разграничена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 по делу № А55-35430/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Установив, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ и Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», суды пришли к выводу о том, что право собственности на него уже было разграничено и у мэрии отсутствовали права на распоряжение данным участком. Признавая необоснованными требования мэрии о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии на распоряжение спорным земельным участком, суды исходили из того, что мэрия не является ни собственником этого участка, ни лицом, владеющим имуществом, расположенном на нем.

В свою очередь Территориальное управление, узнав о разделе мэрией земельного участка площадью 65 548 кв. метров, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рядом исков к мэрии и обществам.

Так, 15.01.2009 территориальным управлением подано заявление о признании недействительным распоряжения мэра городского округа Тольятти от 19.12.2005г. № 3647-1/р «О продаже обществам «Родис» и «Дарг» по выкупной цене земельных участков, расположенных по адресу: г. Тольятти Автозаводской район, ул. Революционная, д. 52А».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 по делу № А55-381/2009 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, 25.12.2008 Территориальное управление обратилось с исками о признании недействительными договоров купли продажи от 20.12.2005 № 126 и 127 между мэрией и обществами, как лицом, чье право собственности нарушено оспариваемыми сделками, в заключении которых оно не участвовало.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу № А55-20103/2008 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи № 126.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 по делу № А55-20104/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012, требования о признании недействительным договора купли продажи № 127 удовлетворены. Последствия недействительности сделки применены не были.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу № А55-19589/2011, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 03.10.2011, удовлетворены требования заявителя об устранении нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65 548 кв.метров с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный с кадастровым номером 63:09:0101107:У06(0)) по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 52А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области исключить (снять с учета) из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:01011747:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:518, 63:09:0101174:519, 63:09:0101174:520) в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу; внести в государственный кадастр недвижимости кадастровые сведения о координатах земельного участка площадью 65 548 кв метров с кадастровым номером 63:09:0101163:643, расположенного по адресу г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 52А, на основании межевого плана с регистрационным № 63-09-118/11а-1591 от 05.08.2011 в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Общества «Дарг» и «Родис» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления того же суда от 11.02.2011 по делу № А55-20103/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на судебные акты по делу № А55-19589/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановлением от 10.07.2013, в удовлетворении указанного заявления отказано.

После указанных судебных разбирательств, когда вступившими в законную силу судебными актами было установлено право Российской Федерации на спорный земельный участок и отсутствие у мэрии права на распоряжение им, общества письмом от 21.03.2013 обратились в мэрию о возврате уплаченных денежных средств по упомянутым договорам купли продажи земельных участков.

Поскольку мэрия отказалась вернуть уплаченные обществами в 2005 году денежные средства, они обратились в суд с иском о взыскании с мэрии неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обществ основаны на положениях пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Факт получения мэрией денежных средств без установленных оснований признан судами доказанным и не оспаривался сторонами.

Между тем, при рассмотрении дела мэрией заявлено о применении срока исковой давности, который, по ее мнению, подлежит исчислению с момента начала исполнения сделки, то есть с момента перечисления денежных средств по договору (декабрь 2005 года).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществами требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу что срок исковой давности пропущен. При этом, учитывая предмет и основания заявленных обществами требований, суды квалифицировали их как требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем при определении начала течения срока исковой давности исходили из того что исполнение оспариваемых сделок началось в декабре 2005 года.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня когда началось исполнение такой сделки.

Общества полагают, что началом течения срока исковой давности является 25.10.2011 – дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20104/2008, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 127, поскольку только с указанной даты обществам стало известно об отсутствии договорных отношений с мэрией.

Ранее указанной даты, учитывая наличие действующего договора фактически исполненного сторонами, общества не могли заявить требования о возврате денежных средств, уплаченных по недействительной сделке поскольку имелся спор о праве в отношении земельного участка площадью 65 548 кв. метров с кадастровым номером 63:09:010110:7У06, правомерности его раздела и постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет.

Заявление мэрией о пропуске срока исковой давности для взыскания денежных средств полученных без законных оснований от продажи земельных участков, в отношении которых она не обладала правом распоряжения расценивается обществами как злоупотребление правом.

По мнению обществ, судами не учтены положения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 по делу № А55-23179/2013 между территориальным управлением и обществами заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 13.05.2014 № 09-10-921-14- 155-р/46 в отношении земельного участка площадью 65 548 кв. метров с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный с кадастровым номером 63:09:0101107:У06(0)). Право собственности обществ на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.08.2014.

Учитывая фактические обстоятельства данного спора, доводы жалоб обществ о существенном нарушении судами норм материального права которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания в связи с чем жалобы с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобы общества с ограниченной ответственностью «Родис» и закрытого акционерного общества «Дарг» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова