Решение Верховного суда: Постановление N 47-АД14-7 от 05.12.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№47-АД14-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Администрации МО сельсовет Бикматова АХ на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Саракташского района по пожарному надзору № 2-11- 14-65 от 16 мая 2013 г., решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2013 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 27 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 21 мая 2014 г., вынесенные в отношении Администрации МО сельсовет Бикматова А Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в период с 9 апреля 2013 г. по 25 апреля 2013 г. начальником ОНД по Саракташскому району УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области на основании распоряжения № 53 от 1 апреля 2013 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации МО сельсовет Саракташского района Оренбургской области.

В ходе данной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - Правила противопожарного режима); «СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. № 232 (далее - СниП 2.01.02-85); «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. № 18-7 (далее - СниП 21-01- 97*); Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 (далее - НПБ 110-03); Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 г. № 323 (далее - НПБ 104-03); Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), а именно:

- деревянные конструкции сценической коробки сельского дома культуры с Карагузино не обработаны огнезащитным составом (п. 108 Правил противопожарного режима), деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (пункт 1.8 СНиП 2.01.02-85), села по периметру и внутри не очищены от сухой растительности, деревьев (не проведена опашка) (пункты 77, 78 Правил противопожарного режима), не организована проверка источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) не реже чем два раза в год (пункт 55 Правил противопожарного режима), за что установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- помещения Администрации не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (пункты 70, 478 Правил противопожарного режима), в коридоре допускается эксплуатация лампы накаливания без колпака (подпункт «в» пункта 42 Правил противопожарного режима), за что установлена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении Администрации и в здании сельского дома культуры с. Карагузино (таблица 1 НПБ 110-03), отсутствует система оповещения людей о пожаре в помещении Администрации и в здании сельского дома культуры с. Карагузино (таблица 2 НПБ 104-03), дверь эвакуационного выхода из здания выполнена высотой менее 1,9 м ширина эвакуационного выхода из здания клуба выполнена менее 1,2 м (пункт 6.16 СНиП 21-01-97*), за что установлена административная ответственность предусмотренная частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 апреля 2013 г. главным государственным инспектором Саракташского района по пожарному надзору в отношении Администрации МО сельсовет Бикматова А.Х. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора Саракташского района по пожарному надзору № 2-11-14-65 от 16 мая 2013 г. Администрации МО

сельсовет Бикматов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2013 г. указанное постановление должностного лица изменено, из описательно мотивировочной части исключено указание на совершение Бикматовым А.Х административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 27 сентября 2013 г постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, из описательно-мотивировочных частей данных актов исключено указание на нарушение Бикматовым А.Х. требований пожарной безопасности в здании - д. 33 по ул. Центральная в с. Карагузино в части несоответствия ширины эвакуационного выхода требованиям пункта 6.16 СНиП 21-01-97*, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 21 мая 2014 г. жалоба защитника Бороховича А.А., действующего в интересах Бикматова А.Х., на постановление должностного лица и судебные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бикматов А.Х просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Бикматова А.Х., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. (далее Федеральный закон о пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относятся к вопросам местного значения сельского поселения.

Согласно статье 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности: организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре (статья 19 Федерального закона о пожарной безопасности).

Факт нарушения требований пожарной безопасности, выразившегося в отсутствии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещении Администрации и в здании сельского дома культуры, а также в несоответствии высоты эвакуационного выхода Строительным нормам и правилам подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки (л.д. 32), актом проверки (л.д. 33), протоколом об административном правонарушении (л.д. 40), объяснениями государственного инспектора Саракташского района по пожарному надзору Ч (л.д. 130-139).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, описанное выше нарушение правил пожарной безопасности к эвакуационным выходам, системам пожарной сигнализации и системам оповещения людей о пожаре образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Бикматов А.Х. решением Совета депутатов МО сельсовет Саракташского района второго созыва № 15 от 18 января 2011 г. избран МО

сельсовет.

Администрации МО сельсовет Бикматов Р.А., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в бездействии Бикматова А.Х. нет вины, правила пожарной безопасности не были выполнены из-за отсутствия бюджетного финансирования, при этом Бикматовым А.Х. приняты все зависящие от него меры к соблюдению правил, не может повлечь признание состоявшихся по делу постановлений незаконными.

Согласно статье 10 Федерального закона о пожарной безопасности финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В силу статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет предназначенный для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Исходя из положений статей 6 и 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации местный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Согласно статье 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты имеют собственные доходы (поступающие в бюджет денежные средства), к которым относятся:

налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах;

неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований;

доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций.

В материалах дела имеется исполнение бюджета МО сельсовета в том числе по состоянию на 1 января 2013 г., из содержания которого следует, что в числе прочих доходов МО сельсовет имеет доходы от налогов, от имущества, находящегося в собственности, от продажи материальных активов.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то что Бикматовым А.Х. не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии возможности для привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не служит основанием для освобождения главы Администрации муниципального образования от исполнения обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличие в действиях Бикматова А.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Бикматова А.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бикматову А.Х. в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление главного государственного инспектора Саракташского района по пожарному надзору № 2-11-14-65 от 16 мая 2013 г., решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2013 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 27 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 21 мая 2014 г., вынесенные в отношении Администрации МО сельсовет Бикматова А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бикматова А.Х. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов