Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ14-7951 от 09.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_638796

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ14-7951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив

кассационную жалобу Сахалинской таможни (г. Южно-Сахалинск) на

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2014 по делу

№ А59-480/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда

от 24.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 10.10.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поларус»

(г. Южно-Сахалинск, далее – общество) к Сахалинской таможне (далее –

таможенный орган, таможня) о признании частично незаконными решения

от 26.12.2013 № 10707000/400/261213/Т0013, требований об уплате

таможенных платежей от 10.01.2014 №№ 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16 в части

доначисления таможенных пошлин и пеней,

установила:

решением суда первой инстанции от 13.05.2014 заявленное требование

общества удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации Соглашения о Разделе Продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркутун-Дагинского нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин в соответствии с Федеральным законом от 30.06.1995 № 225-ФЗ (далее – СРП «Сахалин-1») «Эксон Нефтегаз Лимитед», является оператором заключенного между Российской Федерацией, представленной Правительством Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области с одной стороны, и инвесторами Эксон Нефтегаз Лимитед, корпорацией «Сахалин Ойл Девелопмент Корпорейшн Компани Лтд.», ЗАО «Сахалинморнефтегаз Шельф», ЗАО «Роснефть-Сахалин» с другой стороны.

Между Приморским морским пароходством, компанией «Рибер Шиппинг АС», судовладельцами ледокола-буксира типа Р-116 «Акер Лангстен АС Корпус № 199», и компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед заключен Тайм-чартер от 04.02.2004 на аренду судна и его оборудования для выполнения работ.

Согласно дополнению от 29.06.2006 № 3 к вышеуказанному Тайм чартеру, ООО «Де-Кастри Тагс» (совместное предприятие Приморского морского пароходства и компании «Риебер Шиппинг АС») приняло на себя обязательства Первоначальных Владельцев (Приморское морское пароходство и компания «Риебер Шиппинг АС») согласно Чартеру судна «Полярный Певек».

Между ООО «Де-Кастри Тагс» и ООО «Поларус» (Подрядчиком заключено соглашение от 20.07.2006 «Шипмент-98» о судовом менеджменте в соответствии с которым подрядчик с 05.08.2006 назначен менеджером судна «Полар Певек».

На территорию Таможенного союза ООО «Поларус» в 2010-2011 годах ввезены товары.

С целью получения льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при декларировании указанных товаров, декларантом в таможенный орган представлены копии договоров от 04.02.2004 и от 20.07.2006, заявления компании «Эксон Нефтегаз Лимитед». При этом декларантом заявлены дополнительные сведения, касающиеся специального налогового режима применяемого при выполнении СРП «Сахалин-1».

В ходе камеральной проверки таможней сделан вывод о том, что подрядчики и субподрядчики инвестора в рамках СРП «Сахалин-1» не являются субъектами специального налогового режима, установленного СРП «Сахалин-1», и к ним должны применяться нормы законодательства о налогах и сборах, таможенного законодательства, действующие в соответствующем периоде.

Таким образом, таможенным органом отказано обществу в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, отменен условный выпуск спорных товаров, доначислены условно начисленные ввозные таможенные пошлины и налоги в отношении указанных товаров.

Признавая неправомерным отказ в предоставлении обществу льгот по уплате таможенных и налоговых платежей, суды указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 225-ФЗ при выполнении соглашения о разделе продукции применяется особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее Налоговый кодекс) и другими законодательными актами Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 26.4 Налогового кодекса установлен специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Законом № 225-ФЗ. Этот налоговый режим согласно пункту 9 статьи 346.35 Налогового кодекса предусматривает освобождение от уплаты таможенной пошлины товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке.

Во исполнение пункта 9 статьи 346.35 Налогового кодекса Постановлением от 21.01.2004 № 25 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень документов, представляемых инвестором по соглашению о разделе продукции в таможенные органы Российской Федерации для освобождения от уплаты таможенной пошлины на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для целей соглашения, а также на вывозимую с таможенной территории Российской Федерации продукцию, произведенную в соответствии с условиями соглашения.

Одним из таких документов является копия договора между инвестором и юридическим лицом, выступающим в качестве подрядчика, поставщика, перевозчика или в ином качестве, в соответствии с которым товары ввозятся на таможенную территорию.

Как указано судами, ввоз товаров в рамках соглашения СРП «Сахалин-1» подрядчиками и субподрядчиками не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность применения пункта 9 статьи 346.35 Налогового кодекса, либо устанавливающее данным лицам специальный режим при уплате таможенной пошлины.

Таким образом, судами сделан вывод о правомерном применении обществом льготы при ввозе спорных товаров на территорию Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами по данному делу поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Сахалинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации