Решение Верховного суда: Определение N 303-АД16-17304 от 20.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_911888

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД16-17304

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 по делу № А73-3065/2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по тому же делу по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2015 № 144-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2015 № 144-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 50 000 рублей.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Хабаровского края.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 – 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением административного органа от 20.11.2015 № 144-ю учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение оспорило его в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или организациями коммунального комплекса, за исключением случаев предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив что являясь организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии населению, учреждение в нарушение Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты), раскрыло предусмотренную названными Стандартами соответствующую информацию с нарушением сроков, а также недостоверно отразило определенную информацию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины учреждения, принимая во внимание принципы справедливости неотвратимости и целесообразности наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного учреждению административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в два раза.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление административного органа в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, к которым согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ относятся субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса. При этом учреждение указывает, что не осуществляет передачу тепловой энергии, а только производит ее, в связи с чем не может признаваться субъектом естественной монополии, а также не относится к организациям коммунального комплекса, которыми согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действующей на момент привлечения учреждения к административной ответственности являются юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Однако указанные доводы учреждения не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Не являясь организацией коммунального хозяйства, учреждение, вместе с тем, является субъектом естественной монополии, поскольку как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого постановления административного органа, учреждение осуществляет передачу тепловой энергии населению в жилые дома № 1, 3, 9 по улице Кишиневская города Советская Гавань. Соответственно, являясь субъектом естественной монополии, учреждение правомерно признано субъектом вменяемого правонарушения. Доводов, опровергающих факт передачи тепловой энергии населению в жилые дома, учреждение не приводит.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности суды не установили. Также суды не установили оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов