Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-18500 от 13.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_896725

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-18500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (г.Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 по делу № А27-24043/2015 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее – управление) к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – учреждение) о взыскании 98 837,14 руб неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу управления взыскано 86 261 руб. 31 коп неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что управлению на праве оперативного управления принадлежат здания, расположенные по адресам: г. Кемерово, ул. Рекордная, 32, общей площадью 181,2 кв. м; г. Кемерово, ул. С. Тюленина, 5, площадью 966,8 кв. м; г. Кемерово, ул. Свободы, 14, площадью 931,1 кв. м; г. Кемерово пр. Химиков, 5А, помещение 6, площадью 6836,3 кв. м.

В целях обеспечения зданий коммунальными ресурсами истцом заключены государственные контракты с поставщиками услуг на поставку тепловой энергии, на водоснабжение и водоотведение, на поставку электроэнергии оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электроосветительных, отопительных, водопроводных и канализационных сетей помещений.

Исходя из того, что учреждение занимает часть помещений расположенных в данных зданиях, управление предъявило ответчику к возмещению, с учетом площади помещений, занимаемых ответчиком, часть расходов коммунальных ресурсов в сумме 98 837,14 рублей, понесенных им в рамках контрактов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив расчет истца и признав его верным (за исключением дополнительных расходов в отношении площадей совместного использования в результате эксплуатации ответчиком служебных помещений), установив несение истцом расходов по контрактам, фактическое пользование ответчиком в период с 01.01.2014 по 14.09.2014 служебными помещениями в спорных зданиях потребление им коммунальных ресурсов без внесения платы, суд руководствуясь статьями 8, 1102, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 86 261 руб. 31 коп. и удовлетворил иск в этой части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Уголовно исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации