Статья 7.21 КоАП РФ. Нарушение правил пользования жилыми помещениями. Самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме (действующая редакция)

Статьей 7.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями.

Цель статьи - защита жилищных прав граждан.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования.

Правовое регулирование данной сферы отношений осуществляется посредством Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Часть 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относит:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартиру, часть квартиры;

3) комнату.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

При пользовании жилыми помещениями граждане должны соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила N 25), Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

В соответствии с п. 10 Правил N 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ;

осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования;

немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

производить текущий ремонт жилого помещения;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.7 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил N 170).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил N 170).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4 Правил N 170).

2. Объективная сторона состоит в совершении следующих противоправных действий (бездействия):

порче жилых домов, жилых помещений, а равно порче их оборудования (ч. 1 комментируемой статьи);

самовольных переустройстве и (или) перепланировке жилых домов и (или) жилых помещений (ч. 1 комментируемой статьи);

использовании жилых домов и (или) жилых помещений не по назначению (ч. 1 комментируемой статьи);

самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах (ч. 2 комментируемой статьи).

Рассматриваемое правонарушение квалифицируется в момент нарушения Правил пользования жилыми помещениями, то есть носит одномоментный характер и относится к оконченным правонарушениям (см., например: решение N 12-17/201612-469/2015 от 3 февраля 2016 г. по делу N 12-17/2016).

Правонарушения данной категории дел считаются оконченными с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий, в связи с чем не являются длящимися (см., например: решение Архангельского областного суда от 14.05.2015 по делу N 7р-332/2015).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Применительно к комментируемой статье эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки государственной жилищной инспекции, экспликацией и поэтажным планом БТИ, свидетельством о праве собственности на жилое помещение и др.

ПРИМЕР.

"Р. зарегистрирован с 22 июня 1997 года на основании ордера и проживает в жилом помещении N многоквартирного <адрес> <адрес>, длительное время содержит жилое помещение в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, а именно: длительное время не проводился ремонт, присутствует стойкий зловонный запах, стены и пол жилой комнаты измазаны фекалиями, по всему помещению разбросан мусор, сантехническое оборудование находится в нерабочем состоянии, отсутствует освещение, электрическая плита подключена к электросети на скрутках, что не соответствует требованиям ст. 67 Жилищного кодекса РФ и Правилам пользований жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 841 от 23 марта 2016 года в отношении Р. (л.д. <данные изъяты="">); актом проверки эксплуатационного состояния объекта N 810 от 10 марта 2016 года и фотоматериалом к нему (л.д. <данные изъяты="">); иными доказательствами по делу.

Должностное лицо при вынесении постановления, а впоследствии судебные инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ верно установили фактические обстоятельства дела и на основании совокупности собранных по делу доказательств пришли к обоснованным выводам о том, что Р., являясь нанимателем жилого помещения, использует его в ненадлежащем состоянии.

Действия Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ" (Постановление Калужского областного суда от 31.08.2016 N 4А-291/2016).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с этим, учитывая, что рассматриваемое правонарушение относится к правонарушениям в области охраны собственности и посягает на правила пользования жилыми помещениями, суды не признают данное правонарушение малозначительным.

ПРИМЕР.

"Доводы жалобы о том, что допущенное <данные изъяты=""> К.В. правонарушение является малозначительным, суд находит несостоятельными.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, является формальным и для вывода о малозначительности действий наличие (отсутствие) неблагоприятных последствий не является определяющим". При этом отмечено, что "доводы защитника о том, что в настоящее время ведется оформление документов по переводу указанных выше жилых помещений в нежилые, не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для признания допущенного <данные изъяты=""> К.В. административного правонарушения малозначительным" (решение N 12-252/2017 от 19 июня 2017 г. по делу N 12-252/2017).

4. Субъектами правонарушения являются граждане (наниматели, арендаторы, собственники, члены их семей). Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2008 по делу N А82-3371/2008-31 указано: "Довод заявителя жалобы о том, что его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку к ответственности по данной норме может быть привлечен только гражданин (наниматель или собственник жилого помещения) в случае самовольной перепланировки им жилых помещений в многоквартирном доме".

При определении надлежащего субъекта ответственности следует учитывать, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

ПРИМЕР.

Гражданин был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. При этом в решении Хабаровского краевого суда от 28.10.2016 по делу N 21-945/2016 указывается: "Доводы жалобы Щ.А. о том, что его действия не противоречат действующему законодательству, в том числе и требованиям п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, отклоняются как несостоятельные.

В силу п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Материалами дела установлено, что проверка была проведена на основании коллективного обращения соседей Щ.А., проживающих в МКД.

Следовательно, использование собственником принадлежащей ему квартиры для организации хостела, то есть для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, так и п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ" (решение Хабаровского краевого суда от 28.10.2016 по делу N 21-945/2016).

Интересно, что в решении Хабаровского краевого суда от 15.05.2014 по делу N 21-295/2014 содержится несколько иная позиция: "...размещение отеля в жилом помещении без соблюдения требований действующего законодательства свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению. Использование квартиры для временного проживания граждан, не имеющих права пользования данным помещением в установленном законом порядке, не свидетельствует об использовании данного помещения по назначению".

Следует особо подчеркнуть, что в соответствии с положениями ст. ст. 29 - 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность за незаконную перепланировку независимо от времени перепланировки.

ПРИМЕР.

"Доводы заявителя о том, что пристройка была осуществлена ее родителями в 90-х годах, до того, как к ней перешло право собственности на указанную квартиру (договор дарения от 14.06.1996), в связи с чем в ее действиях отсутствует вина, являются несостоятельными. Из материалов дела, усматривается, что по договору дарения, на который ссылается заявитель, общая площадь квартиры составляет 49,5 кв. м, что соответствует технической документации на квартиру. Согласно копии технического паспорта на квартиру <адрес>, разработанного ООО "Югпроект", от 28 января 2014 года общая площадь квартиры составляет 66,3 кв. м (с учетом наличия пристройки 16,8 кв. м и демонтажа встроенного шкафа и подоконного блока) (л.д. 61).

Кроме того, П.Е.В. является собственником квартиры. В соответствии с гл. 4 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, перепланировка влечет за собой изменение его конфигурации, также требующее внесения изменений в технический паспорт. Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений оговорены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Собственник такого жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, привлечение П.Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ как собственника жилого помещения является обоснованным" (Постановление Севастопольского городского суда от 14.04.2017 N 4А-104/2017).

5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла (см., например: решение N 12-58/2014 от 18 марта 2014 г. по делу N 12-58/2014) или неосторожности (см., например: решение N 12-210/2015 от 20 ноября 2015 г. по делу N 12-210/2015).

Подходы судебной практики в отношении субъективной стороны различаются.

ПРИМЕР.

"...субъективная сторона указанного административного правонарушения складывается не из действий по сносу перегородки, как ошибочно полагает заявитель Цвирко М.В., а из действий (бездействия) собственника по надлежащему содержанию жилья, в том числе получению предусмотренных законом разрешений на перепланировку помещения. Следовательно, Государственной жилищной инспекцией Самарской области правомерно возложена вина в совершении административного правонарушения на собственника жилого помещения - Цвирко М.В. Установление лица, фактически выполнившего работы по демонтажу перегородки, юридического значения не имеет, на квалификацию действий Цвирко М.В. не влияет" (http://sudact.ru/regular/doc/YzQCq1H6S0bw/).

В решении N 12-176/2013 от 15 августа 2013 г. по делу N 12-176/2013 содержится иная позиция.

ПРИМЕР.

Федоров К.А. дал аналогичное пояснение, в котором указал, что перепланировку осуществил Л., предыдущий хозяин квартиры.

Однако должностное лицо Государственной инспекции Алтайского края по жилищному надзору данную версию защиты не проверил, Л. по делу опрошен не был. В обжалуемом постановлении не указано, почему отвергнуты доводы Федорова К.А. о том, что не им осуществлена перепланировка, а Л.

Инкриминируемое Федорову К.А. правонарушение характеризуется наличием прямого умысла с субъективной стороны, с объективной стороны - действиями по незаконной перепланировке квартиры.

Таким образом, административному органу необходимо было установить конкретное лицо, осуществившее незаконную перепланировку квартиры. Однако, из имеющихся материалов дела объективно и достоверно не усматривается лицо, осуществившее перепланировку" (решение N 12-176/2013 от 15 августа 2013 г. по делу N 12-176/2013).

При этом судебная практика исходит из того, что ст. 7.21 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины не ставит (см. например: решение N 12-375/2015 от 16 июня 2015 г. по делу N 12-375/2015).