Статья 232.2 ГПК РФ. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства (действующая редакция)

1. Часть первая ст. 232.2 ГПК РФ определяет перечень дел, для рассмотрения которых суд обязан использовать упрощенное производство.

Упрощенный порядок рассмотрения перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи дел установлен требованиями закона, поэтому вопрос о рассмотрении дела в таком порядке разрешается судьей уже при принятии искового заявления. Это означает, что дело сразу возбуждается как дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства. Это должно быть отражено в определении о принятии искового заявления к производству суда.

Если дело по исковому заявлению, перечисленному в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, ошибочно возбуждено в общем исковом порядке, а необходимость его рассмотрения с учетом требований ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства выявлена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судьей должно быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

2. Пунктом 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ к числу дел, которые суд обязан рассмотреть по правилам упрощенного производства, отнесены дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 000 рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Таким образом, п. 1 ч. 1 комментируемой статьи определяет следующие условия рассмотрения дела в порядке упрощенного производства:

- предметом иска должно быть взыскание денежных средств или истребование имущества;

- цена иска - не более 100 000 рублей;

- дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафов, пени).

К требованиям об истребовании имущества относятся требования об истребовании как движимого, так и недвижимого имущества.

2.1. При определении максимальной цены иска, который подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, следует учитывать, что в порядке упрощенного производства могут рассматриваться дела как районными судами, так и мировыми судьями. Поскольку подсудность мировых судей ограничена имущественными спорами при цене иска, не превышающей 50 000 рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), мировые судьи могут рассматривать дела по искам о взыскании денежных средств или об истребовании имущества в порядке упрощенного производства при цене иска до 50 000 рублей, федеральные суды - до 100 000 рублей.

2.2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При исчислении цены иска в целях определения возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства учитывается сумма всех заявленных денежных требований имущественного характера, например сумма основного долга, процентов и неустоек (штрафов, пени).

По искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Цена иска по требованиям об истребовании недвижимого имущества определяется исходя из его кадастровой стоимости, а цена иска по требованиям об истребовании движимого имущества или недвижимого имущества, сведения о кадастровой стоимости которого отсутствуют, - исходя из рыночной стоимости (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).

Кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в результате проведения государственной кадастровой оценки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), ведение которого осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (см. ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457).

На упрощенное производство распространяются положения ч. 2 ст. 91 ГПК РФ о том, что цена иска указывается истцом; в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Поскольку п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ ограничивает цену иска предельной суммой 100 000 рублей, эта цена должна быть выражена точной суммой исковых требований. Исковые требования не подлежат перерасчету на момент вынесения решения или исполнения решения. Например, не соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ иски о взыскании процентов или неустойки, исчисляемых с суммы долга на момент исполнения денежного обязательства, если к моменту обращения с иском в суд обязательство не исполнено.

2.3. Перечень требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, установлен ст. 122 ГПК РФ. К их числу относятся следующие:

- требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке;

- требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика или должника, или ребенка;

- требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

- требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

- требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ могут быть рассмотрены не превышающие установленные названным пунктом пределы цены иска требования, если они:

- вообще не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства (например, требование о взыскании денежных средств или истребовании имущества при отсутствии нотариально оформленной или оформленной с соблюдением простой письменной формы сделки);

- могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, но ранее истец обращался в суд для использования процедуры взыскания денежных средств в порядке приказного производства, однако требование его не было удовлетворено. Доказательствами этого являются определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или об отмене судебного приказа по заявлению должника.

3. Пункт 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ к числу дел, которые суд должен рассмотреть в порядке упрощенного производства, относит дела по искам о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 000 рублей.

Так же как по требованиям, установленным п. 1 ч. 1 этой же статьи, при определении родовой подсудности дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, необходимо применять установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ стоимостный критерий разграничения родовой подсудности мировых судей и федеральных судов. С его учетом мировые судьи могут рассматривать в порядке упрощенного производства дела по исковым заявлениям о признании права собственности при цене иска до 50 000 рублей, районные суды - до 100 000 рублей.

Цена иска по требованиям о признании права собственности определяется стоимостью искомого имущества.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Вместе с тем в настоящее время стоимость недвижимого имущества определяется его кадастровой стоимостью, если она установлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ.

При определении цены иска по требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует исходить из кадастровой стоимости истребуемого объекта, а при ее отсутствии - исходя из рыночной стоимости (п. 7 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10). Представляется, что аналогичный порядок должен применяться при определении цены иска также и по требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

4. Пункт 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ содержит два самостоятельных, хотя и близких по содержанию, критерия отнесения дел к числу подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства:

- дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

- дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, первое из перечисленных оснований требует представления истцом документов, подтверждающих установление денежных обязательств, а также признание этих обязательств ответчиком. Второе основание связывает упрощенный порядок с представлением истцом документов, подтверждающих возникновение у ответчика задолженности по договору, не требуя от истца подтверждения признания этой задолженности ответчиком.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ при толковании п. 3 ч. 1 комментируемой статьи объединяет их в единое основание. В частности, отмечает, что "к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание"; "к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов)" (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).

Из этого следует, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, которые ответчиком признаются, но не исполняются, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В отличие от п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, перечисленные в п. 3 требования не ограничены суммой иска. Поэтому отсутствуют препятствия для предъявления требований, подлежащих последующему пересчету на дату вынесения решения или дату исполнения решения. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер денежной суммы, взыскиваемой на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, может быть пересчитан на дату вынесения решения суда, а также на дату фактического исполнения денежного обязательства (п. 10 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

Как и п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 настоящей статьи устанавливает возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только в том случае, если требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил это положение следующим образом.

Требования, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в одном из следующих случаев:

- если цена иска превышает установленные ч. 1 ст. 121 ГПК РФ пределы;

- если цена иска не превышает таких пределов, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен (ч. 3 ст. 125, ст. ст. 128 и 129 ГПК РФ);

- если цена иска не превышает указанных пределов, но требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, например требование о взыскании не начисленной работнику заработной платы (п. 10 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

5. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ допускает объединение в одном исковом заявлении исковых требований, соответствующих положениям п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, которые ограничены ценой иска 100 000 рублей, но не требуют подтверждения признания задолженности ответчиком, с не ограниченными предельной ценой иска исковыми требованиями, предъявляемыми на основании п. 3 ч. 1 той же статьи.

Пример: в исковом заявлении банка о взыскании задолженности по кредитному договору может быть заявлено требование о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, из которой задолженность в размере 400 000 рублей признана ответчиком в ответе на претензию, а 100 000 рублей начислены после направления претензии и не подтверждены должником.

6. Предусмотренный ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ перечень дел, которые суд обязан рассмотреть в порядке упрощенного производства независимо от согласия на это участвующих в деле лиц, является исчерпывающим. Иные дела могут быть рассмотрены в таком порядке только при получении согласия участвующих в деле лиц по правилам ч. 2 той же статьи.

Например, не признаются в судебной практике подлежащими обязательному рассмотрению по правилам упрощенного производства дела о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств.

Пример: Л. обратился в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании незаконно удержанной комиссии в размере 73 562 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что заключил с Банком кредитный договор на сумму 290 648 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 25,614% годовых. В момент заключения кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги в виде пакета "Универсальный". Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указал, что заключение кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг в виде пакета услуг "Универсальный", до него не была доведена полная информация о стоимости услуг, входящих в пакет, что является нарушением его прав как потребителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением Артемовского городского суда Свердловской области исковые требования Л. были оставлены без удовлетворения. Однако Свердловский областной суд, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, признал неправомерным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отменил решение суда и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При этом Свердловский областной суд указал, что суд первой инстанции не учел, что категории споров, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. В рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании комиссии за пакет "Универсальный", а также компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что взыскание комиссии является применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, а взыскание компенсации морального вреда - производное требование от основного. В исковом заявлении истец ссылается именно на недействительность условий кредитного договора, которые противоречат положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1. Однако споры о признании сделки недействительной в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ не поименованы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству не выяснялось согласие сторон на рассмотрение данных требований в порядке упрощенного производства, чем нарушены требования ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ.

Следовательно, исковые требования о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за пакет дополнительных услуг недействительными и применении последствий недействительности ничтожных условий договора в порядке упрощенного производства рассмотрению не подлежали (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-2967/2017).

7. Часть 2 ст. 232.2 ГПК РФ устанавливает, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены иные дела, не перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи.

Условием рассмотрения в порядке упрощенного производства дела в этом случае является согласие сторон. Рассмотрение дела в таком порядке может быть инициировано самими сторонами (например, ходатайство истца может содержаться в исковом заявлении) или предложено сторонам судом (например, в ходе судебной подготовки дела к судебному разбирательству на беседе со сторонами или в предварительном судебном заседании).

Таким образом, при принятии искового заявления дело в этом случае возбуждается судом в общем исковом порядке, даже если ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства изложено в исковом заявлении, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешается вопрос о возможности перехода к рассмотрению этого дела по правилам упрощенного производства.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что если дело не относится к категориям дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, приняв исковое заявление к производству по общим правилам искового производства, начинает подготовку дела к судебному разбирательству (ст. 133 и 147 ГПК РФ). В определении о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (п. 19 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

7.1. Независимо от того, кем инициировано обсуждение вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (одной из сторон или судом), согласие на это должно быть поддержано и выражено двумя сторонами.

Поскольку рассмотрение дела в упрощенном производстве связано с лишением сторон целого комплекса основополагающих процессуальных прав (например, права быть выслушанным судом в ходе устного судебного разбирательства), такое согласие должно быть добровольным, ясным и определенным. Оно должно быть зафиксировано в письменной форме - в письменных заявлениях сторон или в протоколе предварительного судебного заседания.

Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке (п. 15 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10). Также не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке отсутствие возражения стороны на предложение другой стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Пример: Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Арбитр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между ней и ООО "Арбитр" был заключен договор на оказание юридических услуг: подготовку и подачу заявления о банкротстве истицы, правовой анализ ситуации, а также договор на оказание юридических услуг на представление интересов истца по вопросу признания истца банкротом в арбитражном суде. Однако Арбитражным судом города Москвы заявление о признании истца банкротом было оставлено без движения, недостатки заявления в установленный срок были не устранены, в связи с чем заявление возвращено. Представление интересов истца в суде не осуществлялось. Ш. просила расторгнуть договоры, взыскать уплаченные по ним денежные средства, а также штраф и компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что требование о расторжении договора в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ не поименовано, а ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение дел в порядке упрощенного производства только с согласия сторон. Определением суда постановлено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, однако конверт с определением суда возвращен в суд по истечении срока хранения. Таким образом, ответчик не выразил согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, с иском не согласен и желал присутствовать при рассмотрении дела. Поэтому дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-8859/17).

7.2. Для рассмотрения не предусмотренного ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства существует два вида ограничений:

- дело не должно быть включено в перечень, установленный ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ;

- при рассмотрении дела не должно возникнуть обстоятельств, перечисленных в ч. 4 этой же статьи.

Таким образом, в порядке упрощенного производства при согласии сторон может быть рассмотрено любое гражданское дело, кроме перечисленных в ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, если в ходе рассмотрения дела не возникнет процессуальных препятствий, исчерпывающий перечень которых изложен в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

8. Часть 3 ст. 232.2 ГПК РФ устанавливает безусловный запрет на рассмотрение определенных категорий дел в порядке упрощенного производства, даже если стороны согласны на рассмотрение дела в этом порядке. Поэтому вопрос о согласии сторон нецелесообразно обсуждать при рассмотрении таких дел.

Не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства дела, возникающие из административных правоотношений.

В настоящее время большинство дел, возникающих из административных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам КАС РФ, а не ГПК РФ.

Не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства дела, связанные с государственной тайной. Рассмотрение дел, связанных с государственной тайной, отнесено к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономного округа (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ), мировые судьи и районные суды такие дела не рассматривают.

К числу дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, отнесены дела по спорам, затрагивающим права детей. Круг таких дел достаточно широк. Ни закон, ни постановление Пленума Верховного Суда РФ не обозначают критерии отнесения дела к числу тех, которые затрагивают права детей. Очевидно, что затрагивающими права детей следует признать дела, в которые дети привлечены, в том числе через законных представителей, в качестве лиц, участвующих в деле (см. ст. 34 ГПК РФ). Например, дело о выселении из жилого помещения проживающего в нем несовершеннолетнего ребенка затрагивает права этого ребенка, ребенок должен быть привлечен к участию в таком деле в самостоятельном процессуальном статусе ответчика независимо от возраста, которого он достиг к моменту рассмотрения дела. К делам, затрагивающим права детей, следует относить и дела, к которым дети не привлечены в качестве участников процесса, но в которых разрешаются споры, непосредственно связанные с их правами и законными интересами (например, дела о взыскании алиментов, об оспаривании отцовства, об определении места проживания детей, о порядке общения с ребенком отдельно проживающего от него родителя и т.п.).

В порядке упрощенного производства не могут быть рассмотрены дела особого производства. Выделение таких дел не представляет сложностей. Круг дел, рассматриваемых в порядке особого производства, перечислен в ст. 262 ГПК РФ, к ним относятся дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

9) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

10) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;

11) иные дела, если федеральными законами их рассмотрение предусмотрено в порядке особого производства.

Дела особого производства возбуждаются и рассматриваются по правилам, установленным для каждой категории дел соответствующей главой подраздела IV ГПК РФ. Для этих дел характерно отсутствие сторон и спора о праве.

В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). В случае если не рассмотренный в порядке особого производства спор о праве передается заинтересованным лицом на разрешение в исковом производстве, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства при соблюдении иных условий перехода к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Пленум Верховного Суда РФ также считает, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, даже если стороны согласны на рассмотрение дела в таком порядке (п. 16 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10). К делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, относятся все дела по требованиям, направленным на восстановление прав, нарушенных ответчиком вследствие повреждения здоровья потерпевшего или совершения действий, повлекших смерть лица (ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ), в том числе требования о компенсации морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего (ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ).

Также не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела о банкротстве, а также дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10). Все эти дела подведомственны арбитражным судам, и их рассмотрение ГПК РФ не регламентируется.

9. Дело, рассматривающееся судом по правилам упрощенного производства, может быть в дальнейшем рассмотрено по общим правилам искового производства. Такой переход допускается по ходатайству сторон или по инициативе самого суда.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).

Суд обязан перейти к рассмотрению дела в общем исковом порядке при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

9.1. Суд переходит к рассмотрению дела в общем исковом порядке, если в ходе рассмотрения дела установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Это может быть следствием:

- ошибочного возбуждения дела в порядке упрощенного производства, например, если в порядке упрощенного производства возбуждено дело по имущественным требованиям на сумму свыше 100 000 рублей;

- изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличит размер исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Если же в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).

9.2. Суд переходит к рассмотрению дела в общем исковом порядке, если в процессе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность участия в процессе двух групп третьих лиц: третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в дело на стороне истца или ответчика с учетом того, как судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (истца или ответчика).

Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство о вступлении в дело третьего лица как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таковых, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).

Вместе с тем следует учитывать, что упрощенное производство не исключает возможности участия в нем наряду со сторонами третьих лиц. Так, Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (п. 18 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

Привлечение третьего лица в процессе рассмотрения дела также не свидетельствует об обязательном переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Как отмечено в том же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п. 34).

Если третье лицо привлекается к участию в процессе по инициативе суда или по ходатайству сторон, оно участвует в нем наряду со сторонами и пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности соответственно истца или ответчика с учетом характера материальных правоотношений и участия в них третьего лица.

Третьему лицу, участвующему в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направляется определение о привлечении его к участию в деле, а также иные документы и доказательства.

9.3. Суд обязан перейти от упрощенного производства к общему исковому производству, если в процессе рассмотрения дела принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 21.1 ГПК РФ.

Встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика, который может быть предъявлен им к первоначальному истцу для совместного рассмотрения с ранее поданным иском.

Не любое исковое требование ответчика к первоначальному истцу является встречным иском, подлежащим рассмотрению в том же деле. Условия принятия встречного иска изложены в ст. 138 ГПК РФ:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Оценка соответствия предъявленного ответчиком иска установленным ст. 138 ГПК РФ критериям производится судом и отражается в определении о принятии встречного иска или об отказе в признании предъявленного иска встречным и отказе в его рассмотрении совместно с первоначально принятым иском. Такое определение не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению того же иска в общем порядке, то есть не в ранее возбужденном деле, а самостоятельно с учетом общих правил подсудности.

Препятствием к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства является не любое предъявление и принятие встречного иска, а принятие такого встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства без согласия сторон (например, если при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком предъявлен иск о признании кредитного договора недействительным).

Если встречный иск содержит требования, перечисленные в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, либо стороны согласны на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ) и он не содержит требований, перечисленных в ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, встречный иск может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства. При этом первоначальный истец становится также ответчиком по встречному иску, а первоначальный ответчик - истцом по встречному иску.

9.4. Суд переходит к рассмотрению дела в общем исковом порядке, если в ходе рассмотрения дела придет к выводу, что по делу требуется проведение процессуальных действий, которые не могут быть совершены в рамках упрощенного производства:

- выяснение дополнительных обстоятельств;

- исследование дополнительных доказательств;

- осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения;

- назначение экспертизы;

- заслушивание свидетельских показаний.

К числу дополнительных обстоятельств, подлежащих выяснению судом, а также дополнительных доказательств, которые подлежат исследованию, являющихся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, Пленум Верховного Суда РФ относит обстоятельства и доказательства, связанные с извещением участвующих в деле лиц о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела по правилам упрощенного производства суд должен перейти к рассмотрению дела в общем исковом порядке, если участвующее в деле лицо ко дню, когда суд должен принять решение, не было уведомлено судом надлежащим образом о возбуждении дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

По вопросу о том, что следует считать надлежащим извещением применительно к правилам упрощенного производства, в частности можно ли признать надлежаще извещенным лицо, которое не явилось в отделение почтовой связи для получения направленного судом по месту его жительства судебного уведомления, судебная практика противоречива.

Пример: ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось в суд с иском к М.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылался на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции признал эти доводы несостоятельными.

Согласно материалам дела 12 сентября 2016 г. М.Н.К. была направлена по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, копия определения о принятии заявления в производству суда, возбуждении дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, установлены сроки для направления возражений до 5 октября 2016 г. и для направления дополнительных документов и возражений до 24 октября 2016 г. Указанное почтовое отправление было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения 3 октября 2016 г.

Со ссылками на ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции признал, что отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-11443/2017).

В то же время некоторые суды придерживаются иной позиции, полагая, что для упрощенного производства недостаточно применения общих подходов к извещению участников процесса, и лицо, не получившее направленное судом почтовое отправление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не может быть признано надлежаще извещенным независимо от причины неполучения такого извещения.

Пример: ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 октября 2016 г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено в срок до 14 ноября 2016 г. представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявляемых требований. Также сторонам предложено в срок до 29 ноября 2016 г. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение судьи 25 октября 2016 г. направлено ответчику по адресу, указанному в иске и апелляционной жалобе, а также по адресу регистрации. Данных о вручении уведомления материалы дела не содержат.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении К. копии определения о принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции признал, что у судьи отсутствовали основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, судья должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рапорт от 27 октября 2016 г., согласно которому при выезде сотрудников суда по месту жительства К. дверь никто не открыл, определение, исковое заявление и приложение к нему были оставлены в почтовом ящике, не свидетельствует о получении К. указанных документов и не дает оснований считать К. получившим их в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ (см. Апелляционное определение Томского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-501/2017).

Из буквального содержания разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10, следует, что Пленум Верховного Суда РФ считает возможным признавать надлежаще извещенными лиц, получивших определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и письменные материалы, представленные истцом, в следующем порядке:

- заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ);

- путем вручения тех же документов проживающим совместно с извещаемым участником процесса взрослым членам семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).

ГПК РФ содержит несколько норм, позволяющих приравнять направленные на извещение участника процесса, но не достигшие желаемого результата действия суда к его надлежащему извещению при установлении обстоятельств, препятствовавших вручению судебного извещения по причинам, зависящим от извещаемого лица.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 119 ГПК РФ приравнивает к надлежащему извещению уведомление ответчика, место жительства которого суду не известно, по последнему известному месту жительства ответчика.

Вышеизложенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, с одной стороны, подтверждает, что риск последствий неполучения копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по обстоятельствам, зависящим от них, несут сами участники процесса, но, с другой стороны, не содержит ссылки на ст. ст. 117 - 119 ГПК РФ. Ввиду этого неопределенность в судебной практике сохраняется. Представляется, что должна быть высказана более ясная позиция относительно того, распространяются ли разъяснения, изложенные в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на упрощенное производство.

9.5. Суд переходит к рассмотрению дела в общем исковом порядке, если в процессе рассмотрения дела выясняет, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

10. Переход к рассмотрению дела из упрощенного производства к общему исковому производству должен быть отражен в определении суда. Такое определение не подлежит обжалованию.

В определении должны быть указаны действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).

После вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрение дела производится с самого начала. Следовательно, с момента вынесения определения заново начинается исчисление процессуального срока рассмотрения дела.

Рассмотрение дела может не производиться с самого начала в следующих случаях:

- если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения;

- если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью назначить экспертизу;

- если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью заслушать свидетельские показания.

В указанных случаях суд после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может продолжить его рассмотрение с учетом уже полученных возражений, документов и доказательств, назначить судебное заседание, известить о его проведении участвующих в деле лиц, исследовать в судебном заседании объяснения участников процесса, представленные ими ранее письменные материалы и доказательства, а также совершить недостающие процессуальные действия (осмотреть и исследовать доказательства по месту их нахождения, назначить экспертизу, допросить свидетелей), после чего разрешить спор и постановить решение, соответствующее общим требованиям ст. 198 ГПК РФ.

11. Часть 6 ст. 232.2 ГПК РФ предусматривает возможность соединения и рассмотрения в порядке упрощенного производства нескольких требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, а другие носят неимущественный характер, если суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании ч. 2 ст. 151 ГПК РФ.

В таком случае оба требования, рассматриваемые в упрощенном производстве, должны быть взаимосвязаны и должны вытекать из гражданских правоотношений.

Например, рассматриваются в порядке упрощенного производства дела, в которых, наряду с подлежащими рассмотрению в таком порядке требованиями потребителя о взыскании денежных средств, заявлено требование о компенсации морального вреда (п. 6 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).