Статья 976 ГК РФ. Передоверие исполнения поручения (действующая редакция)

1. Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

2. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным.

3. Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел.

Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 976 ГК РФ

1. Каждая из сторон договора поручения может определить иное лицо, которому передаются полномочия поверенного. Доверитель определяет такого субъекта в рамках договора поручения, что нивелирует право поверенного выбирать такого субъекта. Если данное лицо определено договором, передача полномочий иному субъекту для поверенного недопустима. Если договор не предусматривает круга субъектов, которым могут передаваться полномочия по договору поручения, то передача полномочий осуществляется в общем порядке передоверия. При этом кандидатура заместителя поверенного подлежит согласованию с доверителем, которому предоставлено право отказаться от предложенной кандидатуры. В таком случае поверенный самостоятельно осуществляет полномочия по договору поручения либо вправе предложить другую кандидатуру заместителя, которая будет согласована доверителем.

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по делу N А27-15287/2012;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N 15АП-21883/2013 по делу N А53-22573/2013;

- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А27-15287/2012;

- решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 по делу N А08-8568/2013;

- решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2013 по делу N А72-757/2013;

- Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 03.03.2014 по делу N 33-921/2014;

- решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу N 2-1405/2013.

Источник комментария:

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 976 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-2848, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
При рассмотрении заявления компании о взыскании с банка судебных расходов суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 140, 317, 395, 975, 976 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1469/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 309, 971, 974, 976 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 24.06.2008 № 279, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных службой судебных приставов требований, а в связи с ликвидацией фонда возложили ответственность по его обязательствам на Росимущество...